Discurso cientificista, discurso científico y discursos heterodoxos en psicología.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMÁN
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
Discurso cientificista, discurso científico y discursos heterodoxos
en psicología.
AUTOR: Leonardo Toselli.
INSTITUCION DE REFERENCIA: Facultad de Psicología. Universidad Nacional de
Mar del Plata.
CORREO ELECTRÓNICO: leontov@hotmail.com
EJE TEMÁTICO: HISTORIA YEPISTEMOLOGÍA.
RESUMEN
El presente escrito se sitúa en el marco de la enseñanza universitaria de la
Epistemología de la Psicología. Parte de señalar la existencia de tres tipos de
discurso en Psicología: 1) el discurso científico, 2) el discurso cientificista, y 3)
los discursos «heterodoxos».
Se examinan los tres tipos de discurso y, en particular, la pertinencia de las
formas discursivasno-estándar y su relación con el discurso científico.
Luego, se exploran algunas de las dificultades para la enseñanza de la
Epistemología de la Psicología derivados de esta triple existencia y se
argumenta que no es propia del discurso científico auténtico la exclusión de la
heterodoxia, sino su alojamiento en el marco de las instituciones científicas.
La expulsión de los discursos heterodoxos seidentifica como propia del
cientificismo.
Se examina la propuesta de construcción de «lenguajes-puente» para la
resolución de la disociación referida, y sus consecuencias. Finalmente se
propone su sustitución por «debates-puente».
Se esbozan algunas de las implicancias prácticas de estas conclusiones; entre
ellas, su impacto en la formulación de programas universitarios: la inclusión deforos institucionalizados para la tramitación discursiva de la integración y el
disenso, y en algunas características de las colegiaturas profesionales, como un
aumento en la democratización de sus estándares.
PALABRAS CLAVE: Epistemología. Docencia. Psicología. Discurso. Ciencia.
Cientificismo. Heterodoxia.
1
II CONGRESO DE PSICOLOGÍA DEL TUCUMÁN NACIONAL E INTERNACIONAL
UNIVERSIDADNACIONAL DE TUCUMÁN
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
«Siempre tienen apariencia de justicia
las sanciones contra la heterodoxia».
ALEJANDRO DOLINA
«Me parece difícil no hablar neciamente del lenguaje».
LACAN
«El mundo tres es real».
POPPER
INTRODUCCIÓN.
El núcleo motivacional del presente escrito no es otro que la preocupación
—compartida por un grupo creciente de psicólogos y estudiantes—relativa a la
situación de división interna de la Psicología —a veces descripta como «división
escolástica»— y su impacto en la formación de nuevos psicólogos, en el marco de
la enseñanza de la epistemología de la psicología.
Dicho tabicamiento interno de la Psicología se corresponde con un relativo atraso
disciplinar en los aspectos básico/aplicados, tecnológicos y práxicos, y generadisonancias cognitivas en el alumno que se apronta a enfrentar decisiones relativas
al dilema escolastización/especialización.
Adoptaré un enfoque lingüístico, en el sentido llano de adhesión a la creencia de que
toda entidad humana está constituida por piezas de lenguaje.
Por razones de simplicidad expositiva, me referiré inicialmente a los tres tipos de
discurso en psicología, con la intenciónde descartar el cientificismo, deslindarlo de
la ciencia auténtica y establecer la existencia de discursos
nítidamente
diferenciables de los referidos: los que aquí llamaré «heterodoxos». Luego abordaré
la pregunta de cuál debe ser la relación entre la ciencia y estas formas discursivas
—que coinciden con la ciencia auténtica en su no acatamiento de los dogmas del
cientificismo, pero aveces son repulsadas desde un discurso que se autonombra
como “científico”. Trataré de mostrar que dicha repulsa es producto de la confusión
entre ciencia y cientificismo y que la ciencia auténtica, lejos de ejercerla, propugna la
inclusión de teorías audaces, por extraños que parezcan sus objetos o los formatos
discursivos propuestos para abordarlos.
2
II CONGRESO DE PSICOLOGÍA DEL...
Regístrate para leer el documento completo.