Discusiones

DISCUSIÓN DE RESULTADOS.

En el primer caso, en el que se evaluó el efecto del carbacol como agonista colinérgico sobre musculo liso del ileon de cobayo, el principal efecto observado fue que ante el incremento sucesivo de la concentracion de este agonista, las contracciones fueron más significativas, ante lo cual el porcentaje de repsuesta presentó un comportamiento ascendente. La contraccionmáxima o del 100% se presentó al añadirle al órgano 1 mL de carbacol a una concentracion de 10e-5, ya que al añadirle el mismo volumen a una concentracion mayor de (10e-4), la contraccion fue la misma. Es posible explicar este comportamiento en base a que al añadirle cada vez concentraciones mayores de carbacol, este agonista iba uniendose y activando a los receptores muscarínicos de acetilcolinadel sistema parasimpático presentes en el íleon, de manera proporcional a la cantidad de carbacol añadida, es por ello que un aumento de su concentracion incrementaba el porcentaje de respuesta. Como el carbacol es un éster de colina que estimula al musculo liso del ileon de cobayo, se presentaron las contracciones observadas gráficamente en el simulador V1.1.1. La gráfica No. 1 demuestra estecomportamiento de respuesta ascendente, es una gráfica de tipo efecto acumulado ya que no se realizaron lavados entre cada volumen de carbacol añadido.

Posteriormente, en la prueba realizada con el mismo agonista, carbacol, a iguales volumenes añadidos y a concentraciones ascendentes, pero realizando lavados entre cada adicion, el comportamiento fue similar, es decir, la contraccion del musculo deileon de cobayo iba incrementando de manera proporcional a la concentracion de carbacol, por las mismas razones explicadas en el parrafo anterior (caso No. 1). Solo que en este caso la respuesta máxima se dio a una concentracion de 10e-4, esto quiere decir que se ocupó un volumen mayor para ocupar los receptores colinérgicos al realizarse lavados previos.

La diferencia existente entre estosdos casos, es que al añadir carbacol despues de cada lavado, la respuesta era gráficamente mayor en comparacion con las respestas observadas sin realizar lavados, esto se explica de la siguiente manera: al no realizar lavados en el musculo del ileon y añadirle carbacol, aunque fuese en concentraciones mayores, como los receptores ya se encontraban parcialmente ocupados por las cantidades de agonistaagregadas previamente, el efecto ya no se observaba con la misma intensidad que en el segundo caso, en el cual al realizar lavados, se permitia que los receptores muscarinicos del sistema parasimpatico se desocuparan y que por lo tanto se encontrasen disponibles para que el carbacol ejerciera el efecto estimulador sobre el músculo liso. Esto quiere decir que al realizarse lavados previos antes deañadir carbacol, para ocupar de manera total los receptores colinérgicos, se requiere de una concentración mayor que en los casos en los que no se realicen lavados. Esto se explica porque para que se diese una respuesta del 100% realizando lavados (caso No. 2), se requirió de una concetracion de carbacol de 10e-4, mientras que para obtener la respuesta máxima sin realizar lavados (caso No.1), laconcentracion necesaria fue de 10e-5, la cual es menor. Siendo el volumen añadido en ambos casos de 1mL y tomando en cuenta la concentracion final obtenida en el baño.

Al utilizar atropina como antagonista colinérgico reversible, a una concentracion inicial de 10e-8, pero como se encontraba en el reservorio de 1L, la concentración final fue de 10e-11 durante el experimento. El comportamientogeneral observado fue que el valor de las contracciones en el músculo del íleon de cobayo, iba incrementando a medida que se agreaba volumen de concentracion mayor, sin embargo los valores de la contraccion fueron menores. Comparandolo con el caso No. 1 en el que se agregó unicamente carbacol, se tiene que en ambos casos la respuesta máxima se dio a una concentracion de 10e-5, sin embargo, estas...