Disminucion de pension

C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR.
PRESENTE.-


EXPEDIENTE ..
INCIDENTE DE CESACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA
SUMA PETITORIA:
RECURSO DE APELACIÓN

, refiriéndonos a los autos del expediente al rubro indicado, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Blanco 127 sur de esta ciudad, autorizando como abogado patrono al JUANGERARDO SÁNCHEZ PASILLAS, cédula profesional 48259 y título debidamente registrado ante el Tribunal Superior de Justicia en el estado bajo el número de registro 1065, ante Usted comparecemos para exponer:

No estámos de acuerdo con su inequitativo auto de fecha 12 de junio del año en curso, porque el mismo nos causa agravios, mismos que más delante expresaremos, al dar por concluída laprueba pericial en materia de trabajo social admitida a las suscritas, puesto que si dicha probanza no se ha llevado a cabo ha sido por causas totalmente ajenas a nuestra voluntad, al contrario, puesto que no sabemos si es por ineptitud o por complacer a nuestro contrario, los datos proporcionados por nosotros, fueron asentados de manera errónea y no como usted pretende hacerlo ver, es decir,imputable a nosotros, violando en nuestro perjuicio las garantías de legalidad y seguridad jurídica, así como el principio de igualdad entre las partes contenidas en nuestra carta magna, en virtud de lo anterior, en contra de aquél auto de fecha 12 de junio del presente año 2002, interponemos RECURSO DE APELACIÓN, fundándonos en los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO.- Usted viola en nuestro perjuiciolos artículos 14 y 16 de la carta magna, puesto que está dando por concluída una probanza admitida a las que esto escribimos, apoyándose en situaciones completamente falsas, puesto que alega que en virtud de que las suscritas no vivimos en el domicilio que proporcionamos para que acudiera la trabajadora social a realizar el estudio socioeconómico, se declaraba concluída la prueba en mención,situación desde luego errónea puesto que bastaba con que usted pusiera su vista en el domicilio que proporcionamos en actuación de fecha 20 de marzo del 2002, y el domicilio en que acudió la trabajadora social a realizar el mencionado estudio socioeconómico, para que se percatara que el número difiere en cuanto al número de la finca, puesto que el domicilio donde vivimos y que es el que proporcionamosa usted en actuación de fecha 20 de marzo de 2002, es el ubicado en CALLE GLADIOLAS NUMERO 508 DE LA COLONIA BUGAMBILIAS EN LA CIUDAD DE GOMEZ PALACIO, DGO., y el domicilio dónde acudió la trabajadora social, según escrito signado por la C. DELEGADA MUNICIPAL DE LA PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL MENOR Y DE LA FAMILIA de la vecina ciudad de Gómez Palacio, Dgo., mismo que obra agregado en autos enfoja 421 es el ubicado en CALLE GLADIOLAS NUMERO 5058 DE LA COLONIA BUGAMBILIAS DE ESTA CIUDAD, por lo que usted podrá apreciar que se pretendió realizar el multicitado estudio en un domicilio distinto del que nosotros proporcionamos, situación desde luego ajena a nuestra voluntad, por lo que es injusto que Usted ahora pretenda culparnos de la ineptitud de los funcionarios de aquélla ciudad (¿o deesta?) y con base a ello afectar nuestras garantías individuales, por lo que exigimos que se revoque el auto que por este medio se combate y se dicte uno en su lugar que no vulnere nuestros más caros intereses, en todo caso que se hagan las aclaraciones pertinentes al juez exhortado y se le proporcione el domicilio correcto de las que esto escriben, que es el que BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,proporcionamos en actuación de fecha 20 de marzo del presente año.

SEGUNDO.- El auto que por este medio se combate es violatorio de garantías porque se está fundando indistintamente en dos legislaciones de aplicación diferente, es decir se funda en el código de procedimientos civiles vigente al momento de que se inició el expediente en que se actúa y se funda también en el código procesal...