División De Roma

AL OBSERVAR EL PROBLEMA DE LAS FUNTES DEL DERECHO SE REGISTRAN DIVERSAS DEFINICIONES. SCHMILL ORDOÑEZ ACORDE CON LA DEFINICION DE GARCIA MAYNEZ DICE QUE FUENTES FORMALES SON “EL PROCESO DE CREACION DE LAS NORMAS JURIDICAS!. MAS NO EXISTE UNIFORMIDAD EN LA TERNINOLOGIA. ROBERTO J. VERNENGON DICEN QUE “ SON LAS NORMAS POSITIVAS DE CUALQUIER TIPO QUE ÙEDAN SER INVOCADAS POR UN ORGANO COMFUNDAMENTO DE VALIDEZ DE LA NORMA QUE ESTATUYE .
SCHMILL ORDOÑEZ AÑADE QUE LAS FUENTES FRMALES ENTENDIDAS COMO PROCESO DE CREACION DE UNA NORMA “HAN DE ESTAR ESTABLECIDAS EN UNA NORMA
“
CUANDO SE ACBORDA EL ESTUDIO DE LAS FUENTES DEL DERECHO SE BUSCA ENCONTRAR SU NATURALEZA SU ORIGEN SU PRELACION.
Para Néstor de buen es errónea la clasificación clásica de las fuentes del derecho en fuentesmateriales, firmales e históricas por que si se intenta presentar a las mismas como una misma especie de un mismo genero siendo conceptos que no tienen un mismo denominador común.
Norberto bobbio sostiene que son tres las interrogantes que hay que plantear al respecto: cuales son la naturaleza el origen y el fundamento de los principios generales del derecho.
El autor considera que los principiosgenerales del derecho tienen el carácter de normas: desecha la tesis que afirma que esos principios son construcciones doctrinales ya que tal echo no desvirtúa su carácter normativo.igualmente nega la tesis que sostiene que son orinetcines e ideales de política legislativa sostenidfa por betti quien agrega ue dichos principios sirven como criterios programáticos para el proceso de las tareasdel legislador
PARA GARCIA MAYNEZ
Los dos argumentos mas fuertes en favor de la tesis de que los principos generales del derech son normas han sido formulados por crisufully y pueden resumirse asi:
1.-en la mayoría de los casos esos princios son obtenidos mediante generalizaciones sucesivas de las normas particulares por lo que resulta imposible considerar que cuando llegan a cierto grado degeneralidad cambien de natuirakleza, es decir, dejen de ser normas.
2.- aun admitiendo que algunos principios no se obtengan de normas particulares mediante genralizacion , si no que se den de modo inmediato en todo su alcanze general,la función que cumple es ofrecer pèscirpiones o modelos de conducta a los operadores jurídicos por ende tal duncion no difiere de las normas particulares.
Maynezconsidera correcta la tesis de que los principios genrales de l derecho tienen el carácter de normas pues solo asi pueden hacer cumplir su función con la ley o sea, solo asi pueden subsanar la improvision del ordenamiento jurídico , además ddfe uqe el jusgador necesariamente tiene que fundamentar sus resolucines en sus normas
a) Su origen
Según el positivismo jurídico el legislador se estarefiriendo a normas no expresas a las que se llega “pos generalizaciones sucesivas a partir de los preceptos del sistema en vigor.
En contra posición al punto anterior esta la tesis sostrenida por Del vecchio quien afirma que los principios generales del derecho no son otros que los del derecho natural,dice que son comunes a todo el ordenamiento jurídico existente, esos principios no sonprivilegios ni características propias de un solo pueblo “ son verdades supremas del derecho in genere o se a quellos lementos lógicos y éticos del derecho que por ser racionales y humanos son virtualmente COMUNES a todos los pueblos
Maynez dice que los principios generales del derecho no son exclusivos de un solo sistema sino de varios . no acepta que sean verdades supremas del derecho in genere porque no se trata de enunciados únicos que pueden ser verdaderos o falsos sino de principios normativos.
Para vecchio los principios generales del derecho pueden ser aplicadas siempre y cuando no se contrapongan a un principio particular; el orden jurídico debe ser congruente, debe ser un todo único y homogéneo.
Maynez clasifica a los principios generales del derecho de la siguiente manera :...