division del trabajo

Revolta Global / Formació

LA UNIVERSIDAD Y LA DIVISIÓN DEL TRABAJO [ MANUEL SACRISTÁN ]

[Manuel Sacristán Luzón*]

LA UNIVERSIDAD Y LA DIVISIÓN DEL TRABAJO
Crisis e ideal en la Universidad contemporánea
Es inútil proponerse una descripción más de la situación de crisis y protesta en que se
encuentran las universidades. Útil, en cambio, llamar la atención sobre algo que se nota
menos:que esta situación no impide a muchos académicos –incluso liberales o progresistas–
seguir satisfechos con ideales universitarios clásicos, como si la crisis no lo fuera también de
éstos. Autores muy conocidos e influyentes, como Perroux, permiten incluso que su optimismo
acerca de los principios les contagie el juicio de hecho sobre la realidad universitaria, hasta el
punto de afirmar, porejemplo (como se lee en el librito-epistolario con Marcuse), que la
universidad es «el hogar de la libertad». Desde luego que la universidad es una de las zonas
sobrestructurales de dialéctica más animada e imprevisible. Pero para comprobar que el
optimismo de Perroux no refleja la práctica contemporánea no es necesario siquiera indicar la
frecuencia con que las fuerzas represivas de los estadospractican hoy la ocupación militar de
las universidades, sino que basta con recordar cómo se sometió y sirvió al nazismo la más
clásica universidad del occidente moderno, o lo fácil que fue, a partir de 1939, convertir la
universidad española en un aparato de represión ideológica mediante las «oposiciones
patrióticas» a que se ha referido Aranguren. Las vicisitudes personales de los numerososuniversitarios españoles que emigraron tras la victoria del fascismo y los esfuerzos de unos
pocos desde entonces no son «glorias de la univerdad», sino modestos elementos de la
resistencia del pueblo español.
En realidad, los académicos liberales satisfechos, como Perroux, son, aunque no
pocos, sí minoritarios. Los más hablan de la universidad de un modo crítico o melancólico, o
crítico ymelancólico a la vez. El elemento más frecuente de la actitud académica liberal es hoy
la crítica de la «multiversidad», de la fragmentación de la universidad clásica. Esta crítica
empezó en Norteamérica (y precisamente en boca de un antiguo rector o presidente, Clark
Kerr) porque el fenómeno mismo de la «multiversidad» se desarrolló allí antes que en ninguna
otra parte, y de un modo muycaracterístico, a causa de la influencia de necesidades o
conveniencias mercantiles en la organización de la universidad, que ha llegado a hacer de ésta
lo que se ha llamado «la gran empresa académica».1 Hutchins ha recogido en su ensayo La
Universidad de Utopía un testimonio de la «multiversidad» norteamericana de la segunda mitad
del siglo xx que merece recuerdo: «Días pasados vi en Berkeley algoque nunca pensé ver en
mi vida. Vi a un doctor en filosofía especializado en Educación de conductores. Ningún alumno
de la Universidad de California puede graduarse sin seguir un curso sobre conducción de
automóviles. Dichos cursos deben tener maestros, y éstos, a su vez, deben estudiar los
métodos para enseñar a manejar automóviles. Los maestros de estos maestros deben tener
profesores enlos colleges y universidades. Los profesores de estas instituciones deben poseer
el título de Ph. D. (doctor en filosofía). Por lo tanto, en California tiene que haber algún Ph. D.
especializado en Educación de conductores.2»

1

Revolta Global / Formació

LA UNIVERSIDAD Y LA DIVISIÓN DEL TRABAJO [ MANUEL SACRISTÁN ]

El mismo Hutchins y, en general, los críticos progresistas percibenpor debajo de la
anécdota multiversitaria la disgregación de la cultura moderna. Ortega formuló ya en Misión de
la Universidad la relación entre el problema universitario y la crítica situación disgregada de la
cultura capitalista madura. «Todo aprieta para que se intente una nueva integración del saber,
que hoy anda hecho pedazos por el mundo. Pero la faena que ello impone es tremenda y no se...