Doctor

Trabajo Final de Filosofía: Ignacio Fernández Bravo
Michel Foucault produce una modificación sustancial en la interpretación tradicional del conocimiento, el prefiere hablar de una especie dearqueología del saber.
En principio hay que decir no es una teoría del conocimiento. El instrumento es el análisis del discurso, y los conceptos o aspectos sobre los cuales recae ese análisis son: elconocimiento, el saber y la verdad.
La arqueología no se ocupa de las cosas en sí, sino que su objeto es el discurso, que sin ser una “cosa”, es “algo”. Podríamos decir de él, que es un “materialincorpóreo”, una relación entre enunciados. Al discurso se lo reconoce por sus efectos. Estos efectos son materialidades de significación (el discurso siempre significa algo), de exclusión (con lo dichosiempre queda fuera lo que dejo de decir) y de dominación
Con el análisis del discurso se busca que la cosa se explicite a sí misma: que se diga. El discurso muestra que no se habla como se ve. Laarqueología se detiene en la superficie de lo dicho porque es lo único que cuenta. Más allá del discurso no hay nada. Por lo que quien elabora el discurso dominante, organiza una aprehensión de lointeligible, organiza una manera de entender lo que pasa.

El saber es el tema central de la arqueología. Es a esa instancia a la que se busca acceder con el análisis del discurso. Podemos definir elsaber, tal como se entiende en este contexto, como un complejo de elementos discursivos (enunciados, relaciones entre enunciados), y no discursivos (prácticas institucionales, sociales e ideológicas)El saber no es lo mismo que “lo que se conoce”. Entendido como un complejo de elementos discursivos, el saber es generador de una práctica ejercitada al nivel de los discursos. Las conceptualizacionesen ese nivel son “activas”, queriendo decir que desde la producción del discurso se elabora una manera de entender el mundo y las cosas (el saber es la forma en que se entiende el mundo en cada...