DOCTRINA PAROT

DOCTRINA PAROT

¿por qué el Tribunal Supremo elabora esta doctrina?
¿qué ha pasado?
Consecuencias
Opinión

La doctrina Parot es el nombre habitual con el que se conoce la jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de España de 28 de febrero de 2006 (resolución a un recurso presentado por Henri Parot) miembro de la organización terrorista ETA, por la cual lareducción de penas por beneficios penitenciarios (trabajo, estudios…) se aplica respecto de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, es de 30 años.
Esta doctrina fue modificada en 2008 solo parcialmente por el Tribunal Constitucional de España en la conocida como doctrina del doble cómputoperial.
La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de Eta que la aplicación de la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El núcleo de la doctrina Parot reside en que con ocasión del recurso de casación presentado por Henri PArot, contra elauto dictado por la sección primera de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, la sala de lo penal del Tribunal Supremo consideró retroactivamente el principio que fijó en el fundamento de derecho quinto, en lo que afectaba al cumplimiento de las condenas y su límite máximo, y que señalaba:
La forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por elorden de la respectiva gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Una vez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la siguiente, y así sucesivamente, hasta que se alcancen las limitaciones dispuestas en la regla segunda del art 70 del Código Penal de 1973. Llegados a esteestado, se producirá extinción de todas las penas comprendidas en la condena total resultante.
¿QUÉ HA PASADO?
Inés Del Río (Tafalla, 1958) es la etarra que 'puso la bomba' en la doctrina Parot. Fue condenada a más de 3.000 años de cárcel, de los cuales 2.232 correspondieron a su participación en 1986 en el atentado del Comando Madrid, liderado por Ignacio de Juana Chaos, contra un convoy de laGuardia Civil en la plaza madrileña de la República Dominicana, en el que fallecieron 14 miembros de la Guardia Civil y hubo más de 40 heridos. A la etarra se le aplicó la doctrina para que no tuviera reducción de condena, por lo que su puesta en libertad, prevista en 2008, fue ampliada a 2017. Del Río recurrió a Estrasburgo en agosto de 2009. La Corte le dio la razón tres años más tarde
¿por quéEstrasburgo condenó a España?
Tras la denuncia de la etarra Inés del Río, el Tribunal de Estrasburgo consideró en julio de 2012 que la doctrina Parot "vacía de contenido las reducciones de pena por trabajo a las personas condenadas bajo el antiguo código penal de 1973", y recordó que el Convenio Europeo de Derechos Humanos "prohíbe que el derecho penal se interprete de forma extensiva endetrimento del acusado".
En su sentencia, adoptada por unanimidad, la corte europea exigió la excarcelación de la etarra Inés del Río y una indemnización de 30.000 euros por daños morales causados y 1.500 por gastos y costas.
La citada sentencia solo hacía referencia a esa presa de ETA, pero meses después una treintena de presos etarras afectados por esta doctrina demandaron a España ante la Corteeuropea.
¿qué respondió España?
El Gobierno español, a través de la Abogacía del Estado, ha defendido que la doctrina Parot no viola el Convenio Europeo de Derechos Humanos. En su apelación preguntó al tribunal si "¿es igual un asesinato que 132?" a la hora de calcular y aplicar los beneficios penitenciarios. Un argumento que han ido repitiendo los diferentes miembros del Ejecutivo en su defensa de...