La Doctrina Parot
Páginas: 9 (2176 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2015
LA DOCTRINA PAROT
La doctrina Parot es el nombre con el que se conoce la jurisprudencia que estableció el Tribunal Supremo a partir de su sentencia de febrero de 2006 al terrorista de ETA Henri Parot, según la cual la reducción de penas por beneficios penitenciarios (mediante trabajo, estudios etc.) se aplica respecto de cada una de las penas individualmente, y no sobre el máximo legalpermitido de permanencia en prisión, que según el Código Penal de 1973 es de 30 años. En julio de 2012 el Tribunal Europeo de derechos Humanos con sede en Estrasburgo sentenció, resolviendo un recurso de la etarra Inés del Río Prada, que la doctrina Parot (que había sido modificada parcialmente en 2008 por el TC español en la conocida como doctrina del doble cómputo penal) viola la Convención Europea deDerechos Humanos, por lo que instaba al Gobierno español a poner en libertad a la terrorista, condenada a más de 3.000 años de cárcel por varios asesinatos y atentados terroristas. Si se deroga definitivamente la doctrina Parot, más de 50 miembros de la banda terrorista, además de narcos, violadores y asesinos en serie, serían puestos en libertad.
El Código de 1973 y los beneficiospenitenciarios.
Dice el artículo 25 de la Constitución que las penas estarán orientadas hacia la reinserción social del condenado. Pero esa idea de la pena, concebida más como un remedio para curar y devolverle a la sociedad, que como un puro castigo, ya estaba vigente en la legislación penitenciaria heredada de la etapa franquista. Así, el último Código Penal anterior a la democracia, el aprobado en 1973, yque estuvo vigente hasta principios de 1996, creía decididamente en el valor de la reinserción.
Para favorecer la reinserción de los condenados, aquel Código contemplaba varias medidas, de las que nos interesan, ahora, dos. Por un lado, el artículo 70 establecía como límite máximo de cumplimiento los 30 años de prisión. Esto significaba que una persona condenada, por ejemplo, a 200 años deprisión, no estaría entre rejas por el resto de su vida: saldría en libertad a los 30 años. Por otro lado, el artículo 100 ofrecía a los presos la posibilidad de redimir penas mediante el trabajo, en concreto, por cada dos días de trabajo en prisión, el reo reducía su pena en un día.
El problema de los delincuentes en serie.
Estas medidas, orientadas a la reinserción, funcionaban correctamente enlos años 70, cuando (salvo casos muy contados) la delincuencia en serie no era un problema en España. En cambio, en los años 80, el recrudecimiento de la violencia terrorista de ETA dejó obsoleto el Código Penal. Surgieron casos como el del terrorista Henri Parot, detenido en 1990 y juzgado por 82 asesinatos, lo que supuso una condena a más de 4.800 años de prisión.
En aplicación del art. 70 delantiguo Código Penal, de esos 4.800 años de cárcel, Henri Parot solo debía cumplir 30: hasta el año 2020. Pero Parot consiguió trabajo en la cárcel y empezó a beneficiarse de la redención de penas, de modo que solicitó restar de esos 30 años de cumplimiento, los casi diez años que redimió. Esto habría supuesto que un asesino en serie como Henri Parot, con 82 asesinatos a sus espaldas, y una condenade 4.800 años de prisión, acabaría cumpliendo poco más de 20 años de cárcel aproximadamente. Un auténtico agravio para las víctimas.
La doctrina Parot.
Para evitar este problema surgió la llamada doctrina Parot (que tomó el nombre del primer delincuente al que se aplicó). El Tribunal Supremo, en la Sentencia 197/2006, de 28 de febrero, estableció que los días de redención de penas por eltrabajo conseguidos por el etarra debían descontarse de la pena total (los 4.800 años de carcel), y no de los 30 años de límite de cumplimiento. El motivo era evidente: esos 30 años son el límite de cumplimiento, no la pena, y el Código hablaba de descontar los días redimidos de la pena. En palabras del Tribunal Supremo: «una interpretación conjunta de las reglas primera y segunda del mencionado...
LA DOCTRINA PAROT
La doctrina Parot es el nombre con el que se conoce la jurisprudencia que estableció el Tribunal Supremo a partir de su sentencia de febrero de 2006 al terrorista de ETA Henri Parot, según la cual la reducción de penas por beneficios penitenciarios (mediante trabajo, estudios etc.) se aplica respecto de cada una de las penas individualmente, y no sobre el máximo legalpermitido de permanencia en prisión, que según el Código Penal de 1973 es de 30 años. En julio de 2012 el Tribunal Europeo de derechos Humanos con sede en Estrasburgo sentenció, resolviendo un recurso de la etarra Inés del Río Prada, que la doctrina Parot (que había sido modificada parcialmente en 2008 por el TC español en la conocida como doctrina del doble cómputo penal) viola la Convención Europea deDerechos Humanos, por lo que instaba al Gobierno español a poner en libertad a la terrorista, condenada a más de 3.000 años de cárcel por varios asesinatos y atentados terroristas. Si se deroga definitivamente la doctrina Parot, más de 50 miembros de la banda terrorista, además de narcos, violadores y asesinos en serie, serían puestos en libertad.
El Código de 1973 y los beneficiospenitenciarios.
Dice el artículo 25 de la Constitución que las penas estarán orientadas hacia la reinserción social del condenado. Pero esa idea de la pena, concebida más como un remedio para curar y devolverle a la sociedad, que como un puro castigo, ya estaba vigente en la legislación penitenciaria heredada de la etapa franquista. Así, el último Código Penal anterior a la democracia, el aprobado en 1973, yque estuvo vigente hasta principios de 1996, creía decididamente en el valor de la reinserción.
Para favorecer la reinserción de los condenados, aquel Código contemplaba varias medidas, de las que nos interesan, ahora, dos. Por un lado, el artículo 70 establecía como límite máximo de cumplimiento los 30 años de prisión. Esto significaba que una persona condenada, por ejemplo, a 200 años deprisión, no estaría entre rejas por el resto de su vida: saldría en libertad a los 30 años. Por otro lado, el artículo 100 ofrecía a los presos la posibilidad de redimir penas mediante el trabajo, en concreto, por cada dos días de trabajo en prisión, el reo reducía su pena en un día.
El problema de los delincuentes en serie.
Estas medidas, orientadas a la reinserción, funcionaban correctamente enlos años 70, cuando (salvo casos muy contados) la delincuencia en serie no era un problema en España. En cambio, en los años 80, el recrudecimiento de la violencia terrorista de ETA dejó obsoleto el Código Penal. Surgieron casos como el del terrorista Henri Parot, detenido en 1990 y juzgado por 82 asesinatos, lo que supuso una condena a más de 4.800 años de prisión.
En aplicación del art. 70 delantiguo Código Penal, de esos 4.800 años de cárcel, Henri Parot solo debía cumplir 30: hasta el año 2020. Pero Parot consiguió trabajo en la cárcel y empezó a beneficiarse de la redención de penas, de modo que solicitó restar de esos 30 años de cumplimiento, los casi diez años que redimió. Esto habría supuesto que un asesino en serie como Henri Parot, con 82 asesinatos a sus espaldas, y una condenade 4.800 años de prisión, acabaría cumpliendo poco más de 20 años de cárcel aproximadamente. Un auténtico agravio para las víctimas.
La doctrina Parot.
Para evitar este problema surgió la llamada doctrina Parot (que tomó el nombre del primer delincuente al que se aplicó). El Tribunal Supremo, en la Sentencia 197/2006, de 28 de febrero, estableció que los días de redención de penas por eltrabajo conseguidos por el etarra debían descontarse de la pena total (los 4.800 años de carcel), y no de los 30 años de límite de cumplimiento. El motivo era evidente: esos 30 años son el límite de cumplimiento, no la pena, y el Código hablaba de descontar los días redimidos de la pena. En palabras del Tribunal Supremo: «una interpretación conjunta de las reglas primera y segunda del mencionado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.