Documento

No hay otra alternativa ("Tina")*, al Capitalismo?

¿En serio? Nosotros debemos creer, junto con Margaret Thatcher, que un sistema económico con ciclos repetidos incesantemente; con los costosos rescates para las entidades financieras y ahora con los programas de austeridad para la mayoría de la población; ¿es lo mejor que los seres humanos pueden hacer?

¿Las tendencias recurrentes delCapitalismo hacia la extrema y la profundización de las desigualdades del ingreso, la riqueza y del poder político y cultural requieren la resignación y la aceptación - porque no hay alternativa?

Yo entiendo por qué los líderes de tal sistema quisieran hacernos creer en NHOA*. Pero ¿por qué los demás debiéramos hacerlo?

Por supuesto, que existen alternativas, pero ellos siempre lo ocultan. Cadasociedad escoge - conscientemente o no, democráticamente o no - entre formas alternativas de organizar la producción y distribución de los bienes y servicios, que hacen la vida individual y social posible.

Las sociedades modernas, en su mayoría, han escogido una organización capitalista de la producción. En el Capitalismo, los propietarios privados establecen empresas y seleccionan a sus directores;quienes deciden qué, cómo y dónde producir y qué hacer con los beneficios netos obtenidos por la venta del producto.

Este insignificante puñado de personas toman todas las decisiones económicas por la mayoría de las personas - quienes hacen la mayor parte del trabajo productivo real.

La mayoría debe aceptar y vivir con los resultados de todas las decisiones ejecutivas hechas por los accionistasprincipales y los consejos de administración que ellos seleccionan. Estos últimos también deben seleccionar a sus propios reemplazos.

El Capitalismo, por lo tanto, requiere y reproduce una organización altamente antidemocrática de la producción dentro de las empresas. Los NHOA creyentes insisten en que no hay alternativas, a esa organización capitalista de la producción, que existan; o que pudierafuncionar tan bien, en términos de productos, eficiencia y procesos de trabajo. La falsedad de esta afirmación se demuestra fácilmente. De hecho, a mi me lo mostraron hace unas semanas y me gustaría resumírselos para ustedes, aquí

En mayo de 2012, tuve la ocasión de visitar la ciudad de Arrasate-Mondragón, en la región Vasca de España. Es la sede de la Corporación Mondragón (CM), una alternativaimpresionante y exitosa a la organización capitalista de la producción.

La CM está compuesta de muchas empresas cooperativas agrupadas en cuatro áreas: la industria, las finanzas, el comercio minorista y el conocimiento.

En cada empresa, los miembros de la cooperativa (un promedio de 80-85% de todos los trabajadores por empresa) colectivamente son propietarios y dirigen la empresa. A través deuna asamblea general anual, los trabajadores escogen y contratan a un director general; y retienen la facultad de tomar todas las decisiones básicas de la empresa (qué, cómo y dónde producir y qué hacer con las ganancias).

Como cada empresa es un componente de la CM como un todo, sus miembros deben discutir y decidir con todos las otras empresas miembros, cuáles son las normas generales quegobernaran a la CM y a todas las empresas que la constituyen.

En resumen, los socios-trabajadores de la CM, colectivamente eligen, contratan y despiden a los directores, mientras que en las empresas capitalistas ocurre lo contrario.

Una de las reglas, adoptadas cooperativamente y democráticamente, gobernando a la CM, limita el salario a los trabajadores/miembros mejor pagados respecto de lostrabajadores de menores ingresos, a ganar no más de 6,5 veces.

Nada más dramáticamente que esto para demostrar las diferencias que distinguen a esta alternativa de la organización capitalista de las empresas. (En las empresas de Estados Unidos, los CEO se puede esperar a pagar 400 veces el salario de un trabajador medio - una tasa que ha aumentado 20 veces desde 1965.)

Teniendo en cuenta que CM...