Dolo Y Culpa
Páginas: 30 (7380 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2012
V. El dolo y la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 1. Evolución de la teoría del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 2. Clases de dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . A. El dolo directo de primer grado o intención B. Dolo directo o dolo de segundo grado . . . C. Dolo eventual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . 115 116 116 117
3. Elementos del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 A. El conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 B. Querer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 4. El error de tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 5. La culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122 A. Clases de culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 B. Estructura de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 6. La punibilidad en los delitos culposos . . . . . . . . . . . . . . 125
V. EL DOLO Y LA CULPA
El dolo y la culpa constituyen, en términos del estado actual de la evolución de la dogmática penal, elementos del tipo penal, lugar resultante de suubicación a nivel de la acción por parte de la teoría final de la acción, la cual hoy se percibe como dominante en la dogmática penal, cuestión por la que debemos desterrar todo planteamiento que pretenda analizarlo como forma, especie o elemento de la culpabilidad. Lo anterior resulta en clara concordancia con la tendencia adoptada por la ley mexicana en torno al dolo y la culpa,241 al situarlocomo uno de los elementos del tipo penal. El artículo 168 del Código Federal de Procedimientos Penales a partir de la reforma de 1994 señalaba:
El Ministerio Público acreditará los elementos del tipo penal del delito de que se trate y la probable responsabilidad del inculpado, como base del ejercicio de la acción; y la autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados enautos. Dichos elementos son los siguientes: I. La existencia de la correspondiente acción u omisión de la lesión o, en su caso, el peligro a que ha sido expuesto el bien jurídico protegido; II. La forma de intervención de los sujetos activos; y III. La realización dolosa o culposa de la acción u omisión.
A raíz de la reforma del 18 de mayo de 1999 se introdujo el concepto de cuerpo del delitocomo el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señale como delito, así he DEMO como los normativos en el caso que la descripción típica lo requiera. VERSION of CAD-KAS PDF-Editor (http://www.cadkas.com).
241 El concepto de dolo y culpa en el CPF es relativamente novedoso, pues fue hasta el año de 1994 cuando se suprimió el concepto deintencionalidad que hasta entonces permanecía como sinónimo del dolo y el de imprudencia con el que se pretendía identificar a la culpa.
113
114
RAÚL PLASCENCIA VILLANUEVA
La inclusión del dolo y de la culpa a nivel de tipo penal, se encuentra vinculada con lo dispuesto por el artículo 8o. del CPF, el cual establece que los delitos sólo pueden ser realizados de manera dolosa oculposa. 1. EVOLUCIÓN DE LA TEORÍA DEL DOLO El dolo ha constituido durante el transcurso de la historia uno de los elementos subjetivos de mayor relevancia, sus antecedentes podemos ubicarlos en el derecho romano, siendo una de las grandes aportaciones del periodo tardío de la antigua Roma,242 el incluirlo como uno de los presupuestos de los llamados delitos graves.243 En los inicios de la teoría deldolo se le concibió a partir de la teoría de la voluntariedad, desarrollándolo como una consecuencia directa que el autor ha previsto y deseado; sin embargo, esta idea fue superándose, hasta que se sustituyó por la representación, bajo la base de que no permitía definir el dolo eventual.244 Las ideas expuestas por Mayer permitieron resolver el dilema del dolo eventual mediante la teoría de la...
3. Elementos del dolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 A. El conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 B. Querer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 4. El error de tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 5. La culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122 A. Clases de culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 B. Estructura de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 6. La punibilidad en los delitos culposos . . . . . . . . . . . . . . 125
V. EL DOLO Y LA CULPA
El dolo y la culpa constituyen, en términos del estado actual de la evolución de la dogmática penal, elementos del tipo penal, lugar resultante de suubicación a nivel de la acción por parte de la teoría final de la acción, la cual hoy se percibe como dominante en la dogmática penal, cuestión por la que debemos desterrar todo planteamiento que pretenda analizarlo como forma, especie o elemento de la culpabilidad. Lo anterior resulta en clara concordancia con la tendencia adoptada por la ley mexicana en torno al dolo y la culpa,241 al situarlocomo uno de los elementos del tipo penal. El artículo 168 del Código Federal de Procedimientos Penales a partir de la reforma de 1994 señalaba:
El Ministerio Público acreditará los elementos del tipo penal del delito de que se trate y la probable responsabilidad del inculpado, como base del ejercicio de la acción; y la autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados enautos. Dichos elementos son los siguientes: I. La existencia de la correspondiente acción u omisión de la lesión o, en su caso, el peligro a que ha sido expuesto el bien jurídico protegido; II. La forma de intervención de los sujetos activos; y III. La realización dolosa o culposa de la acción u omisión.
A raíz de la reforma del 18 de mayo de 1999 se introdujo el concepto de cuerpo del delitocomo el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señale como delito, así he DEMO como los normativos en el caso que la descripción típica lo requiera. VERSION of CAD-KAS PDF-Editor (http://www.cadkas.com).
241 El concepto de dolo y culpa en el CPF es relativamente novedoso, pues fue hasta el año de 1994 cuando se suprimió el concepto deintencionalidad que hasta entonces permanecía como sinónimo del dolo y el de imprudencia con el que se pretendía identificar a la culpa.
113
114
RAÚL PLASCENCIA VILLANUEVA
La inclusión del dolo y de la culpa a nivel de tipo penal, se encuentra vinculada con lo dispuesto por el artículo 8o. del CPF, el cual establece que los delitos sólo pueden ser realizados de manera dolosa oculposa. 1. EVOLUCIÓN DE LA TEORÍA DEL DOLO El dolo ha constituido durante el transcurso de la historia uno de los elementos subjetivos de mayor relevancia, sus antecedentes podemos ubicarlos en el derecho romano, siendo una de las grandes aportaciones del periodo tardío de la antigua Roma,242 el incluirlo como uno de los presupuestos de los llamados delitos graves.243 En los inicios de la teoría deldolo se le concibió a partir de la teoría de la voluntariedad, desarrollándolo como una consecuencia directa que el autor ha previsto y deseado; sin embargo, esta idea fue superándose, hasta que se sustituyó por la representación, bajo la base de que no permitía definir el dolo eventual.244 Las ideas expuestas por Mayer permitieron resolver el dilema del dolo eventual mediante la teoría de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.