Lipovetsky Y Salinas

Según Lipovetsky la sociedad contemporánea está viviendo una transformación en la moral, un paso del deber a la búsqueda del bienestar personal. Ahora el individuo está centrado en el deseo, las promesas de la felicidad aquí y ahora, en esta cultura la idea de deber por el cual la persona debe sacrificarse por él y dejar a un lado su propia comodidad ha muerto.
Ahora las instituciones debenadecuarse al individuo, el cual se concibe como una entidad aislada e independiente, que actúa siempre en busca de su beneficio personal. Esta autonomía contrarresta con la dependencia que las personas tenían de las instituciones (como el Estado y la Iglesia) en la pre-modernidad, las cuales controlaban y dominaban la vida de las personas, decían qué era el mundo, qué eran los individuos y cómo debíanactuar. Esta hegemonía sobre la vida de las personas fue arrebatada por la ilustración y el desarrollo de las ciencias, las cuales dan libertad y autodecisión al individuo.
Este autor habla de un reemplazo de la idea de deber por el de responsabilidad, ahora la persona no quiere que se le imponga la obligación de consagrar toda su vida al prójimo, a la familia o a la nación, sino que quierepoder hacerlo libremente y en la medida en que esto no influya grandemente en su propio bienestar. Actualmente el deber no es bien visto por la sociedad, que busca flexibilidad para actuar, no el espíritu del fundamento moral. “Queremos el respeto de la ética sin mutilación de nosotros mismo, sin obligación difícil” (Lipovestky, G. 1992. El crepúsculo del deber. La ética indolora de los nuevostiempos democráticos. Editorial Anagrama, Barcelona. Pp. 48), y en el caso de dar a los demás procuramos hacerlo de tal manera que no demos demasiado de nosotros mismos, siempre de forma limitada y “compatible con la primacía del ego” (Lipovestky, G. 1992. El crepúsculo del deber. La ética indolora de los nuevos tiempos democráticos. Editorial Anagrama, Barcelona. Pp. 133).
La persona, por otra parteestá completamente independizada de las instituciones, éstas ya no le dicen qué es lo que debe hacer, sino que se adecúan a las necesidades del individuo. La moral en la sociedad contemporánea se caracteriza por su autodefinición, la ética no desaparece, pero cada quien la toma como le parece. Antes el deber era lo importante a la hora de actuar, ahora es suficiente lo que al individuo le parece yle hace bien, por eso decimos que la modernidad está centrada en la persona, en el bienestar de cada quien.
Por su parte, Salinas concibe a la modernización como el choque entre los valores histórico-tradicionales y los modernos. Esto ha devenido en una crisis moral que se caracteriza por una “transformación en la forma misma de estimación valórica” (Salinas, R. 1993-1994. Boletin de filosofiaNº7. El proceso de modernización y la estimación valórica. Pp. 139), y se origina “en las profundas transformaciones que sufre la moralidad de la sociedad tradicional” (Salinas, R. 1993-1994. Boletin de filosofia Nº7. El proceso de modernización y la estimación valórica. Pp. 142), pues es inherente a la modernización el hecho de desarrollar nuevos valores morales que diluyen los antiguos. Estecambio y convivencia de ambos tipos de moral provoca incertidumbre y desorientación, una pérdida de firmeza al distinguir lo bueno de lo malo, lo que tiene como resultado la desestructuración del propio sujeto moral, que es el centro de la vida moral. Este “sujeto moral” construye su ética y personalidad moral a partir de sus decisiones y de sus actos. Cada persona elige su modo de ser moral y porello es libre y responsable por ella. Esta libertad, según Salinas, radicaría no solo en qué elegir, sino en sus valoraciones, es decir, cuánto valoramos cada bien, y lo hace según cuánto que satisface sus necesidades (valor relativo) o bien por sí mismo (valor absoluto). Es este valor que le doy a cada objeto o actuación lo que me impulsa a quererlo y a buscarlo; “El motivo impulsor del acto...