domino
Páginas: 2 (427 palabras)
Publicado: 23 de marzo de 2013
Tiene su origen en el embajador estadounidense frente la URSS, William Built (1947), quien presentó una visión del comunismo monolítico emanando de su fuente soviética, y expandiéndose a través deChina por todo Asia.
El geógrafo H.J. Wiens (1954) equiparó la expansión del comunismo con la tendencia de hace 3,000 años de la dinastía Han de China a favor la expansión al sudeste asiático(Vietnam, Cambodia, Laos, Tailandia, Birmania y Malasia) alimentada esta vez por la URSS.
El almirante Arthur Radford, mientras urgía al ejército norteamericano a bombardear Bien Dien Phu, advirtió que“la pérdida de Indochina causará la caída del sudeste asiático como un set de dominós”. Eisenhower y Dulles rechazaron la lógica de este razonamiento.
Pero la semilla de la retórica sobre laimportancia estratégica del sudeste asiático estaba plantada y por eso, en el futuro, Vietnam fue vista como una necesidad estratégica.
Posteriormente Walter Rostow y Maxwell Taylor adoptaron la visión del“dominó” y convencieron al Secretario de Defensa de Kennedy, Robert McNamara, de su lógica. Kennedy después caería en la misma conclusión afirmando que un control comunista de Laos pondría en peligro laposición estratégica de Estados Unidos en el sudeste asiático.
C.P. Ftizgerald (1965), un historiador australiano, atacó la falacia de la Teoría del Dominó argumentando que las diferencias entreestos pueblos superaban la lógica de la lucha entre el comunismo y el anticomunismo. Él vio el nacionalismo y su reacción fuente a la intervención extranjera como la fuente de inestabilidad en la zona,considerando que la aplicación de la Teoría del Dominó generaría las mismas fuerzas que deseaba contener.
Huff y Lutz (1974) analizaron la transmisión de inestabilidad política (golpes de Estadocontagiosos) entre países del centro de África descubriendo que la Teoría del Dominó reduce la “distancia entre las piezas” a una cuestión de estar “contiguo”.
Algunas dudas sobre la Teoría del...
El geógrafo H.J. Wiens (1954) equiparó la expansión del comunismo con la tendencia de hace 3,000 años de la dinastía Han de China a favor la expansión al sudeste asiático(Vietnam, Cambodia, Laos, Tailandia, Birmania y Malasia) alimentada esta vez por la URSS.
El almirante Arthur Radford, mientras urgía al ejército norteamericano a bombardear Bien Dien Phu, advirtió que“la pérdida de Indochina causará la caída del sudeste asiático como un set de dominós”. Eisenhower y Dulles rechazaron la lógica de este razonamiento.
Pero la semilla de la retórica sobre laimportancia estratégica del sudeste asiático estaba plantada y por eso, en el futuro, Vietnam fue vista como una necesidad estratégica.
Posteriormente Walter Rostow y Maxwell Taylor adoptaron la visión del“dominó” y convencieron al Secretario de Defensa de Kennedy, Robert McNamara, de su lógica. Kennedy después caería en la misma conclusión afirmando que un control comunista de Laos pondría en peligro laposición estratégica de Estados Unidos en el sudeste asiático.
C.P. Ftizgerald (1965), un historiador australiano, atacó la falacia de la Teoría del Dominó argumentando que las diferencias entreestos pueblos superaban la lógica de la lucha entre el comunismo y el anticomunismo. Él vio el nacionalismo y su reacción fuente a la intervención extranjera como la fuente de inestabilidad en la zona,considerando que la aplicación de la Teoría del Dominó generaría las mismas fuerzas que deseaba contener.
Huff y Lutz (1974) analizaron la transmisión de inestabilidad política (golpes de Estadocontagiosos) entre países del centro de África descubriendo que la Teoría del Dominó reduce la “distancia entre las piezas” a una cuestión de estar “contiguo”.
Algunas dudas sobre la Teoría del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.