donacion de órganos

ANALISIS ETICO DEL CASO ¨DONANTE VIVO DE ORGANOS”
Por María Graciela de Ortúzar
La escasez de órganos para trasplante orientó la investigación médica al desarrollo de nuevas técnicas innovadoras (por ejemplo, separación y reducción del hígado), que se sumaron a las ya existentes (ablación renal, médula ósea y segmentos pancreáticos), para brindar -a las personas necesitadas de un trasplante-una nueva alternativa con donante vivo. De esta manera se originó un nuevo problema ético: el médico, cuya obligación señalada por la tradición hipocrática consiste en no dañar, procedería a la ablación del órgano, o segmento del mismo, de una persona sana (donante vivo). Esto implica someter a dicha persona sana a riesgos y sufrimientos con el fin de salvar la vida de otra persona enferma. Desdeel punto de vista moral esta técnica generó controversias. En términos generales los argumentos a favor se basaron en el altruísmo, mientras que las posturas contrarias resaltaron la presión emocional a la que se encuentra sometido el donante.
Para el tratamiento de este tema se requiere la aplicación de una teoría ética que sirva de marco para justificar (o no justificar) la intervenciónquirúrgica en el caso del donante vivo. A través del análisis de los rasgos moralmente relevantes de la situación, especialmente de los deseos - motivaciones- y de las creencias racionales -información y comprensión adecuada de la misma- tanto del donante como del receptor, como así también del análisis de las alternativas de acción, se procederá a fundamentar cuando está justificado éticamente laintervención con donante vivo.
Introducción:
El tema que nos ocupa, el trasplante de órganos, posee características que lo diferencian del resto de los temas médicos. En primer lugar, excede los límites de la relación médico-paciente al depender para su realización de un tercer elemento exterior a la misma: el donante de órganos. Por lo tanto, si bien actualmente el trasplante de órganos es unatécnica terapéutica común gracias a los acelerados avances tecnológicos, el mismo no es posible sin la donación de órganos. Es importante destacar que para la comprensión e incorporación de la actividad trasplantológica, y del proceso de la donación de órganos por parte de la comunidad en general, se requieren cambios socio-culturales sobre los cuales no nos explayaremos en el presente trabajo [1]. Ensegundo lugar, cuando nos preguntamos acerca de “quién debería ser el donante y bajo qué circunstancias” nos introducimos en la problemática ético-legal del trasplante, la cual constituye el tema que deseamos abordar .
La escasez de órganos orientó la investigación médica al desarrollo de nuevas técnicas innovadoras [2] (por ejemplo, separación y reducción del hígado), que se sumaron a las yaexistentes (ablación renal, médula ósea y segmentos pancreáticos), para brindar -a las personas necesitadas de un trasplante- una nueva alternativa con donante vivo. De esta manera se originó un nuevo problema ético: el médico, cuya obligación señalada por la tradición hipocrática consiste en no dañar, procedería a la ablación del órgano, o segmento del mismo, de una persona sana (donante vivo). Estoimplica someter a dicha persona sana a riesgos y sufrimientos con el fin de salvar la vida de otra persona enferma. Desde el punto de vista moral esta técnica generó controversias. En términos generales [3] los argumentos a favor se basaron en el atruísmo, mientras que las posturas contrarias resaltaron la presión emocional a la que se encuentra sometido el donante. Analicemos entonces cómojustifica el principalismo [4] el trasplante con donantes vivos.
En un primer momento parecería que el médico podría proceder a ablacionar a una persona sana por el principio de autonomía del donante (capacidad de autodeterminación del donante). El donante supuestamente puede consentir libremente gracias a gozar de competencia plena. Su competencia le permitirá evaluar la información sobre los...