drecho penal, juricidad

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria
Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales
“Ezequiel Zamora”
Extensión Ospino







JURICIDAD Y ANTIJURICIDAD








Bachiller:
Nelvis Mendoza
Prof. Juan Carlos Salazar

Juricidad
Es la calidad de ciertas conductas que cumplen con lo prescritopor la norma jurídica que les regula. Dependiendo del concepto de derecho que se aplique, pueden ser sinónimos ‘Justo’ (si se piensa que en derecho y justicia son esencialmente iguales) y ‘licito’ (si se concibe sin una connotación de ataque a la moral, además del derecho).
Tradicionalmente, se ha concebido la juricidad como lo que va conforme a derecho. Esto se da por una necesidadlógica para que una acción pueda ser clasificada como licita (adecuada a la norma jurídica que la regula) o como ilícita (violando la norma jurídica).
¿Qué es Justicia Social?
La idea de justicia social está orientada a la creación de las condiciones necesarias para que se desarrolle una sociedad relativamente igualitaria en términos económicos. Comprende el conjunto de decisiones, normas yprincipios considerados razonables para garantizar condiciones de trabajo y de vida decentes para toda la población. Involucra también la concepción de un Estado activo, removiendo los obstáculos que impiden el desarrollo de relaciones en igualdad de condiciones.
Antijuricidad
Es en Derecho Penal, uno de los elementos considerados por la teoría del delito, para la configuración de un delito ofalta. Se le define como aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir, no solo al ordenamiento penal.
La Antijuricidad supone que la conducta que se ha realizado esta prohibida por el ordenamiento jurídico, en otras palabras, que dicho comportamiento es contraria al Derecho.
Antecedentes:
“Es un neologismo querepresenta el intento de traducir la expresión alemana Rechtswidrigkeit, que significa Contrario al Derecho”. (Enrique Cury Urzúa).
Aunque se ha sostenido que podría haber sido utilizado en español el término “ilícito” (ilicitud o contrario a la ley), se ha estimado que este ultimo podía resultar un concepto demasiado amplio o vago, por cuanto suele trascender el ámbito meramente jurídico(incluyendo, por ejemplo, parámetros éticos). Además, con este término se buscaba reflejar algo que va más allá de lo puramente contrario a la ley.
Caracterización:
Superando la discusión lingüística en torno al concepto “antijuricidad”, se le ha hecho una importante crítica de fondo. Se ha indicado que el delito en realidad no es un hecho antijurídico, sino todo lo opuesto, al ser precisamente unhecho jurídico.
En respuesta a lo anterior, se ha señalado que el delito es un hecho antijurídico en cuanto es contrario a las normas del ordenamiento y, a la vez, es un hecho jurídico, en cuanto produce efectos jurídicos. Es decir, el término tendría dos acepciones: la primera en referencia a la calificación del hecho y la segunda a sus efectos o consecuencias jurídicas.
Por otrolado, autores, especialmente italianos, han negado que la antijuricidad constituya un elemento de la estructura del delito. Por ejemplo, entolaseis decía que dado que “el delito es infracción de la norma penal y en tal relación se agota su esencia, la ilicitud no puede considerarse un elemento que concurra a formar el delito, sino ha de entenderse como una de sus características: más aun,característica esencial”.
En doctrina, dicha posición es relativamente aislada y se le considera errónea, pues la ilicitud es una sola, en todas las áreas del ordenamiento jurídico, o sea, no existe una “ilicitud penal”. Además, la antijuricidad no es la nota característica del delito, ya que existe un enorme número de conductas que, estando prohibidas (es decir, antijuridicas), no constituyen...