Drogas: prohibiciones

Introducción

Durante el verano de 1996 aparecieron en la prensa una serie de noticias relacionadas con las drogas y las adicciones. Por una parte, el nuevo delegado del Plan Nacional sobre Drogas, recién nombrado por el PP, daba una rueda de prensa en la que anunciaba de manera espectacular un “descubrimiento”: en determinadas revistas naturistas aparecían anuncios de venta por correo de unproducto llamado “herbal éxtasis”. El uso de la palabra 'éxtasis' provocó el pánico. Había que poner a la sociedad sobre aviso, prevenirla del peligro que se cernía sobre ella. Daba igual que este producto estuviera compuesto por sustancias legales en nuestro país y legales también en la capital de la cruzada antidrogas, EE.UU.: cafeína, efedrina y benzoico. Daba igual que no hubiera base legalalguna para retirar el producto de los puestos de venta. “El producto se anuncia como natural, pero no debemos llamarnos a engaño: es tan peligroso como las drogas de diseño". El opio es natural, como la marihuana y las hojas de coca. La aspirina y el valium se sintetizan en un laboratorio. Sin embargo, los primeros están prohibidos y los segundos se anuncian por televisión o se recetan pródigamente.Pero tanto da. Si podía aprovecharse la reciente histeria generada por los medios de comunicación y los poderes públicos respecto a las “drogas de diseño”, mejor. Aunque fuera falso: la cafeína y la efedrina son naturales, directamente extraídas del café y de la efedra, dos vegetales, al igual que el ácido benzoico que se usa como conservante alimentario. Pero la cuestión es liarlo todo. ElDelegado del Plan Nacional sobre Drogas pedía a las comunidades autónomas que retiraran el producto e impidieran su venta. Tampoco importaba nada que eso no pudiera sustentarse en ninguna base legal como diversas policías autónomas hicieron ver. De hecho, a los pocos días se aclaró la cuestión: el Ministerio de Sanidad prohibía la sustancia. No solo habían desaparecido las contradicciones sino que losmedios de comunicación pasaron a informarnos de que en los propios Estados Unidos también se estaban considerando los “efectos nocivos” de la sustancia. ¿A raíz de la decisión española? Quién sabe.

Luego se nos informó de que el presidente de la OMS, durante la inauguración del Congreso Mundial de Psiquiatría, declaraba que había en el mundo 1.500.000.000 de enfermos mentales, entre a los queincluía a los fumadores. El presidente, conocido luchador antitabaco, exhibía orgulloso ante las cámaras una reproducción de una orden del Santo Oficio que prohibía, amenazando con penas de cepo y picota, “a todo aquel campesino, menesteroso o caballero que fuese sorprendido inhalando o expeliendo humos de la planta Nicotiana Tabacum... “.

A los pocos días Clinton, como parte de su campañaelectoral, declaraba el tabaco una ‘droga adictiva’. Nada nuevo hay en ello, pero como consecuencia de haber visto la luz anunciaba una serie de medidas restrictivas respecto a la venta y publicidad del tabaco en Estados Unidos. Dole, su oponente en las elecciones, definía su posición respecto a la tolerancia que hay que tener respecto a las drogas como “Zero, zero, zero...”.

Unos investigadoresdescubrían que en el hachís y el chocolate (el derivado del cacao) había elementos comunes productores de placer y que explicaban la “adicción” que ambas sustancias producían. Un periódico catalán incluso entrevistaba a un representante de la industria chocolatera para que aclarara si, a la luz de los nuevos descubrimientos, los usuarios del chocolate debían alarmarse y si eso se iba a notar en lasventas.
Aparecieron, ese mismo día, los datos respecto a la evolución en el uso de drogas en EE.UU. Alarma. Los indicadores se disparaban, la juventud caía víctima del gran monstruo de nuestro tiempo. A raíz de este estudio, la revista americana TIME publicaba un chiste gráfico: Un joven, con sombrero de béisbol al revés, pantalones tejanos y cara de tonto, yacía estirado en una guillotina. Sobre...