Durkheim, e. las reglas del metodo sociologico- capitulos iii y iv

DURKHEIM, E. LAS REGLAS DEL METODO SOCIOLOGICO- CAPITULOS III Y IV

DH - LAS REGLAS DEL MÉTODO CIII I IV

Capítulo III y IV, 2do prefacio
Guía para segunda reseña (Capítulos III y IV):
1. ¿Cuál es para D la utilidad y la distinción entre lo normal y lo patológico.
2. ¿Cómo se definen la salud y la enfermedad. Cuál es el criterio para distnguir lo normal de lo patológico. Cuál es ladefinición de HS normal
3. ¿Cuál es el ejemplo que presenta para fundamentar su explicación?
4. ¿Qué es una especie social y porqué es necesario definirla?
5. ¿Cómo hay que clasificar las especies sociales?
Para 2do Prefacio: Explicación de D de por qué considera a los HS como cosas y exteriores al individuo.

Durkheim dice que en el proceso de observación se puede incluir en un mismo grupo defenómenos a dos variedades distintas entre sí, que por más que sean de la misma naturaleza es necesario distinguir: los fenómenos normales –aquellos que son todo lo que deben ser- y los patológicos –los que deberían ser distintos de lo que son-.

Para establecer la distinción entre salud y enfermedad, debido a las particularidades que pueden exceptuar la definición, propone basarse únicamente enhechos inherentes a ambos fenómenos que puedan ser apreciados objetivamente. Así, la salud se definiría como el estado medio de las personas en determinadas condiciones de existencia que permite establecer un tiempo estimativo de vida, en comparación con el resto de la comunidad. La enfermedad sería el estado excepcional de algunas personas que produce una disminución de ese tiempo estimativo devida en comparación con la mayoría restante de la comunidad.
Durkheim señala que, si bien para el biólogo dicha tarea no es en extremo dificultosa –pues se basa en la tasa media de mortalidad- sí lo es para el sociólogo –ya que no se puede establecer con exactitud el nacimiento y muerte de una sociedad y además cada grupo social a estudiar tiene un número restringido de individuos lo cualimposibilita una comparación capaz de ser demostrativa-.
Considerando que de nada sirve afanarse por establecer la distinción entre lo normal y lo patológico según lo “deseable” y lo “indeseable” para un grupo social –ya que cada científico le impregnará sus apreciaciones personales acerca de qué es lo mejor y qué lo peor-, Durkheim insiste con el criterio anterior aplicado a la salud y la enfermedad: labúsqueda de caracteres externos, perceptibles y objetivos que permitan establecer la diferenciación. Aquellos hechos que alcancen una generalidad en la especie o varíen dentro de límites muy estrechos –es decir, coincidan con el tipo medio- son denominados normales; aquellos que sean excepcionales en tiempo y espacio, son mórbidos o patológicos. Esta postura se justifica en la idea de que losfenómenos que se han generalizado lo hicieron por ser más útiles para el grupo social que los que se presentan excepcionalmente -considerando una mayor utilidad como una mejor forma o resultado de adaptación de los organismos a condiciones de existencia específicas-. Esto, a su vez, entraña la necesidad de establecer una comparación entre las condiciones existentes del grupo social y las pasadas –si laevolución de la especie no fue completada- porque en caso de que difieran unas de otras el fenómeno no podría ser denominado normal. De lo que se deduce que:
-Hecho social es normal para un tipo social determinado, considerado en una fase determinada de su desarrollo, cuando se produce en la media de las sociedades de esa especie, consideradas en la fase correspondiente de su evolución.
Luegode establecida la distinción, el científico contará con la utilidad de aplicar con menos margen de error las proposiciones referidas al estado normal a los casos particulares.

Para fortalecer su idea de la necesidad de un estudio metódico previo a la distinción entre HS normal y patológico, el autor utiliza el ejemplo del crimen. A juzgar por primeras impresiones, el crimen es visto como un...