Economía Clasicas

Corrientes de pensamiento discordantes y la Economía Clásica

Existieron otros pensadores de la época que contribuyeron al pensamiento económico. Como una alternativa al pensamiento fisiócrata surgió el pensamiento empiricista de Hume; fue enfatizado por Galiani, crítico de los fisiócratas; y comentado igualmente por Steuart. La segunda mitad del siglo XVIII señala los límites de la luchaentre los seguidores del racionalismo y los del empiricismo.

Hume

David Hume, el famoso filósofo escocés, fue la primera gran figura en el pensamiento económico en abrir la ruta que condujo al establecimiento de la economía como parte constituyente de una más amplia ciencia social. Hombres como Petty, Locke, y Quesnay introdujeron en el pensamiento económico los conceptos y puntos de vista delos científicos naturalistas. Los tres fueron médicos. Su principal compromiso era hacia las ciencias naturales. Tales actividades le eran ajenas a Hume, quien desde joven se abocó a la construcción de una ciencia social, una "ciencia del hombre", como un agente moral y miembro de una sociedad, que habría de basarse en la experiencia y la observación.

Hume y los fisiócratas.

Tanto losfisiócratas como Hume están ligados al individualismo y el liberalismo económicos, pero las filosofías en las que se basan son diferentes. Los puntos de vista de los fisiócratas postulan un orden providencial del mundo, armonioso, inmutable, y benéfico. Para Hume estas materias caen más allá del conocimiento humano, y su punto de partida, a diferencia de los fisiócratas, es la naturaleza del hombre más quela del mundo. Existe una profunda diferencia entre los métodos de Hume y el de los fisiócratas. Los fisiócratas eran racionalistas que buscaban verdades evidentes a la luz de la razón más que derivadas de la experiencia. Hume, por otra parte, fue un empiricista que practicaba el método de la observación. Estaba consciente de las limitadas oportunidades para utilizar una experimentación genuina enlas ciencias sociales y así colocaba mucha confianza en la introspección y en las lecciones de la historia. El moderno enfoque científico que considera la verdad científica mas como un proceso que como un dogma tiene su antecesor en Hume. Hume fue también el primero en hacer una aguda distinción entre el ser y el deber ser, esto es, entre las afirmaciones positivas y las normativas, distinciónque se ha vuelto fundamental en la ciencia moderna.

Tanto los fisiócratas como Hume eran utilitaristas -equiparaban la utilidad con el bien. Para Quesnay, la ley moral implica la adhesión a un orden natural que "es evidente que es el más ventajoso para la humanidad." La justicia de tal orden se deriva de su utilidad, y sus atributos inmutables son los derechos individuales a la libertad y lapropiedad privada. Hume, sin embargo, no creía en los derechos naturales, y en lugar del utilitarismo dogmático de los fisiócratas respaldó uno de carácter empírico. La propiedad privada merece respaldo porque es socialmente útil bajo las condiciones existentes. Si las circunstancias fueran diferentes, por ejemplo, si todos los bienes estuvieran disponibles en cantidades ilimitadas, o si toda personase preocupara tanto por los demás como de sí misma, la utilidad social, y por tanto la justificación de la propiedad privada, se desvanecería en un ritual inútil.

Como los fisiócratas, Hume apoya la distribución desigual de la propiedad. Le parece que la perfecta igualdad sería "de alta utilidad". Pero el costo social de una perfecta igualdad sería prohibitivo y destruiría el ahorro y laindustria conduciendo a una depauperación general. Las consecuencias políticas de una igualdad perfecta sería desastrosas porque producirían la anarquía o la tiranía: tiranía si el gobierno tuviera que respaldarla, anarquía si al nivelar la propiedad se derrumbaran las bases del poder político. Cada persona, si es posible, debe disfrutar de los frutos de su trabajo. Tal igualdad es "mas acorde con la...