¿Economía, Industrialización y Moral?

¿Economía, industrialización y moral?
Por Johnatan J. Cifuentes Castillo


Resumen: el presente artículo constituye un esbozo de las consecuencias producidas por las ideas cartesianas mecanicistas, el consiguiente abuso de los presupuestos de esta teoría física, la industrialización, las ideas capitalistas y los ideales burgueses, para mostrar cómo presupuestos e ideas producidas por laeconomía (derivadas de los elementos anteriores) han contribuido al dominio de los hombres y a alienar su persona. Además del objetivo ya señalado, se intenta exponer que la ciencia económica ha sido despojada del ámbito moral. Sin embargo, se da a entender que estas formas con las que se ha procedido, tanto en el ámbito científico, como en el político-económico, pueden ser denunciadas, tomando unaactitud crítica frente a los fenómenos de estandarización (fenómenos que nos evidencian que estamos perteneciendo al tipo de hombres al que el trabajo aliena o a aquellos que son presos del consumismo) en los que nos ha hecho caer el sistema capitalista y las ideologías de corte utilitarista desarrolladas en estos dos últimos siglos. Lo anterior se realizará a partir del contraste de algunas delas ideas de cuatro filósofos que son: Jean Jacques Rousseau, Adam Smith, José Manuel Naredo y Michel Foucault.

Palabras clave: Rousseau, Smith, Foucault, productividad, alienación, poder y economía.

Introducción

Esta breve reflexión, tiene como fin, la exposición de algunos problemas surgidos en el desarrollo de la teoría económica y en el ámbito político, las ideas mecanicistascartesianas y los ideales frustrados de la modernidad que desembocaron en políticas utilitaristas y de abuso en el gobierno de los individuos.

Para empezar y mostrar a grandes rasgos parte de la raíz de un gran problema, creemos pertinente recordar que con el filósofo René Descartes se dio inicio al extenso periodo de tiempo conocido como la época moderna. Descartes nos mostró que el conocimientodebía desarrollarse de manera arquitectónica en el sentido de una Fundational view of philosophy. Este filósofo planteaba una visión rígida del conocimiento que desembocó en el mecanicismo; en esta visión de mundo se consideró que el funcionamiento de la naturaleza era análogo al de una máquina; la naturaleza, por tanto, pudo ser concebida, por ejemplo, como un reloj, un artefacto que funciona partirde leyes del movimiento, masa etc. A partir de esta corriente de la física, se dieron una gran cantidad de abusos que fueron presenciados, en un primer momento, sobre todo, por los precursores del romanticismo y aquellos involucrados en este movimiento, quienes predijeron algunos desastres que ocurrirían, como por ejemplo, nuestra separación de la naturaleza; dejamos de estar en armonía con ellay nos convertimos en sus destructores para obtener comodidad y placer.

Ahora bien, se nos podría preguntar: ¿por qué hemos mencionado o empezado a hablar Descartes, Mecanicismo, Fundational view of Philosophy etc. en otras palabras, por qué recurrimos a estos enunciados? Creemos necesario este recurso, porque nos sirve para mostrar que sea cual sea el sistema desarrollado por cualquierfilósofo (y en cualquier área), se debe tener cuidado con las implicaciones que suscitan las conclusiones a las que se llega. Con Descartes (y también filósofos como Bacon que afirmaban que el conocimiento es poder) tenemos un vivo ejemplo de lo anterior, a nuestro parecer, no es tan descabellado imaginar que al estar tan involucrado en sus investigaciones y meditaciones, este filósofo no pudo imaginaren su totalidad que su ideal antropocéntrico traería consecuencias en todos los ámbitos humanos.

A continuación, empezaremos con la exposición de algunas ideas de los autores ya mencionados y, posteriormente, haremos la respectiva ampliación y contraste sus planteamientos.

Las visiones morales de Rousseau y Smith: sus aparentes diferencias y profundas afinidades

De los precursores...