Economia Normativa Y Positiva

Fundada en 1923 por José Ortega y Gasset
Directora: Soledad Ortega
ISSN: 0034-8635

Álvaro Espina:
“El paradigma de Pericles, el ‘Teorema de
Coase’ y la Unión Europea”
Revista de Occidente, nº 194/195,
julio/agosto 1997, pp. 213-231.

EL PARADIGMA DE PERICLES, EL
"TEOREMA DE COASE" Y LA UNIÓN
EUROPEA
Álvaro Espina

Introducción
Desde los tiempos de la Grecia clásica vienedebatiéndose en Europa sobre la mejor
forma de constituir entidades políticas de orden superior a los Estados. Aristóteles definió al
Estado como la primera forma de organización política autosuficiente pero, aunque él mismo no
lo supiera ver, en el siglo cuarto A.C. la Polis había dejado de serlo. Si a comienzos del siglo V,
durante la etapa de las guerras médicas (490-479 A.C.), la simple federaciónde los pueblos
helenos había bastado para defender su independencia de las invasiones de Darío y de Jerjes, ya
durante la Guerra del Peloponeso, en el último tercio de ese mismo siglo, el rey persa -y los
helenos que rechazaban el progreso político- aprovechaban la profunda separación entre las dos
grandes confederaciones helénicas para influir sobre la política de la Hélade y para mantenerun
equilibrio inestable entre ellas, que neutralizaba su capacidad de actuación internacional
independiente, cualquiera fuese la fase por la que atravesara la alternancia entre Esparta, Tebas y
Atenas como Polis dominantes al término de la guerra, entre comienzos del siglo IV y la batalla
final de Cronón-Amorgos (322 A.C.).
Conscientes de ello, los hombres más preclaros de Atenas y de Espartaexponían ante sus
respectivas asambleas, convocadas para declarar la guerra Arquidámica (431-421 A.C.), las
virtudes de las dos formas contrapuestas que unos y otros tenían de enfocar el principio de la
superación de los límites de la Polis en la acción internacional. Para la Liga del Peloponeso,
liderada por Esparta, la confederación de Polis independientes se mantenía unida por dosprincipios: el del interés mutuo de las Polis que formaban parte de ella, y la hegemonía de
Esparta. Los dos argumentos quedarán claramente expuestos por los corintios ante la asamblea de
la Liga Lacedemonia. El primero se formuló en los siguientes términos "Quienes tienen la
hegemonía deben, a la vez que se ocupan por igual de los intereses particulares, ser los primeros
en cuidarse del interésgeneral, del mismo modo que en otros casos son los primeros en recibir los
honores". El argumento sobre el interés mutuo aparecía también con rotundidad en su discurso,
ya que los corintios eran los principales rivales comerciales de Atenas y experimentaban muy
negativamente el dominio efectivo adquirido por ésta tras las guerras médicas, razón por la que
esgrimían el asunto como principal razónpara enfrentarse a la Liga Marítima: "los que ya han
tenido tratos con los atenienses no necesitan instrucción para ponerse en guardia contra ellos;
pero quienes habitan más al interior y lejos de las rutas marítimas deben saber que, si no ayudan a
los de la costa, les será más difícil la exportación de sus productos y la importación de las
mercancías que el mar proporciona a la tierra; y nodeben juzgar con negligencia lo que ahora
decimos, como si no les afectara, sino que deben hacerse a la idea de que, si traicionan los
1

intereses de los países costeros, un día el peligro llegará también hasta ellos" (Tucídides, I-120,
pp. 322-323).
El factor desencadenante de la guerra -tal como lo analizaba Tucídides hace veinticinco
siglos- es el decreto de Atenas contra Mégaraimpidiendo a esta Polis volver a la alianza con los
lacedemonios -tras haberla abandonado por un tiempo, para aliarse con Atenas-. El que así fuera
constituye el mejor ejemplo de que la Liga del Peloponeso se aglutinaba en torno a Esparta tan
sólo con carácter reactivo, para evitar que el dominio marítimo de Atenas se convirtiera en
monopolio, pero no admitía lazos más sólidos ni duraderos en el...