Economia

Rentabilidad del gasto para la fiscalización del IVA en México

Para Dubin, Graetz y Wilde (1990), los ingresos tributarios aumentarán en la medida en que el gobierno aumente el gasto para la fiscalización de los impuestos. Sin embargo, aumentar la severidad de las multas y sanciones puede resultar una mejor opción pues estas acciones no implican desembolsar recursos. Esta cuestión esrelevante, particularmente en países como México, donde los recursos son más escasos en comparación con cualquier país desarrollado. Este trabajo estima el rendimiento del gasto en fiscalización para la recaudación del IVA en México. Los resultados son comparados con el caso de Chile. Las diferencias en la rentabilidad del gasto en fiscalización son explicadas por la brecha existente entre la eficienciaadministrativa del Servicio de Impuestos Internos (SII) de Chile y el Sistema de Administración Tributaria (SAT) de México. Así, estos resultados son el punto de partida en la discusión sobre cómo diseñar una reforma administrativa en el SAT que mejore su eficiencia, tanto interna como externa.
LA IDENTIFICACION DE LOS CONTRIBUYENTES.
Antes de ni siquiera pensar en cuantificar o medir el grado deevasión o gravedad de los niveles de incumplimiento de las obligaciones y deberes fiscales, se impone como una primera tarea de toda área de fiscalización la de lograr la identificación de todos los contribuyentes, para lo cual la administración deberá de disponer de registros confiables.
Dentro de esta primera tarea el objetivo a alcanzar consistirá precisamente, en actualizar la información aefecto de que el universo de los contribuyentes identificados por la administración, coincida con el de los contribuyentes en su conjunto.
DETECTAR EL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES Y DEBERES.
Una vez identificada la totalidad de los contribuyentes, se impone como siguiente tarea, la de constatar y verificar el cumplimiento de las obligaciones y deberes por parte de los sujetos obligados. Esdecir, ya que la administración hacendaria ha conocido e identificado a los sujetos obligados a cumplir con determinados derechos y obligaciones, el siguiente paso es precisamente comprobar si quienes cumplieron constituyen la totalidad de quienes debieron haberlo hecho.
Normalmente esta etapa se limita simplemente a la constatación del cumplimiento del deber formal de declarar o de presentaravisos, manifestaciones, etc, sin importar la veracidad de los datos consignados en ellos. Dentro de esta etapa, la función de los órganos fiscalizadores será precisamente hacer que quienes estando obligados a declarar y no lo hicieron, lo hagan.


LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y DEBERES FISCALES
Dentro de un estado de situación perfecta las funciones encomendadas a los órganos de la administraciónhacendaria se recaudarían a una excepción mínima, toda vez, que dentro de tal supuesto de perfección el cumplimiento de las obligaciones y deberes sería la regla general, sin embargo, la realidad nos demuestra que tales estados de perfección resultan prácticamente inalcanzables, razón por la cual constituye un imperativo la presencia de un sector de la administración pública afecto a un objetivoespecífico: Obtener el cumplimiento de las obligaciones y deberes tributarios utilizando los más diversos instrumentos que el ordenamiento jurídico ponga a su alcance.
La meta ideal a alcanzar por parte de toda administración tributaria es lograr una conducta tal en todos los contribuyentes que garantice el cumplimiento voluntario de sus obligaciones y deberes fiscales. Meta que se antoja difícil ycasi imposible de alcanzar, lo que de ninguna manera la invalida.
La dificultad en alcanzar la meta antes dicha, exige por parte de las administraciones tributarias, elaborar un sistema de administración que conduzca a este objetivo, es decir, la administración hacendaria debe tender hacia el avance progresivo en tal sentido.
Lo anterior, de ninguna manera significa que el cumplimiento...