economia

2.3 Relacion y distincion entre normas morales y juridicas
2.3.1 Unilateralidad de la moral y bilateralidad del derecho
a) Las normas jurídicas son intersubjetivas o bilaterales o vinculatorias
o entrelazantes o de alteridad (el Derecho, dice Del Vecchio, constituye
la Ética intersubjetiva). Este carácter significa que toda norma de derecho hace
referencia y regula la conducta de unapersona, en relación o en interferencia
con la conducta de otro u otros sujetos, es decir, que hace referencia a dos personas
como mínimo, regulando sus conductas en recíproca interferencia. Es así
que frente al derecho subjetivo concedido a una persona (p. ej., el derecho del
acreedor de cobrar su crédito), está la obligación impuesta a otra persona (p. ej.,
la obligación del deudor de pagar lasuma adeudada), razón por la cual, las normas
jurídicas han sido calificadas de imperativo-atributivas.
La interferencia de conductas es intersubjetiva, como aclara Del Vecchio
5, cuando al hacer se opone el impedir o exigir de otro sujeto. Por el contrario,
la conducta de un Robinson en su isla, no ha menester de regulación jurídica,
pues no hay en el ejemplo, otra conducta con la cualpueda interferir.
Cossio *, profundizando este carácter, ha puntualizado que las normas jurídicas
son intersubjetivas en un doble sentido: \°) por referirse a las conductas en recíproca
interferencia, de dos o más sujetos actuantes, y 2°) porque la interferencia se
localiza espacialmente fuera de la conciencia personal (v. párr. 25 infine).

b) Las normas morales son subjetivas o unilaterales(la Moral, dice Del
Vecchio, constituye la Ética subjetiva). Pido atención al lector, porque este carácter
suele ser mal entendido; en efecto, la norma moral es unilateral, no porque enfoque
la conducta aislada del hombre, como suele decirse impropiamente, ya que la Moral
se da en la vida social (hay también una moral social), sino porque la Moral hace
referencia y regula la conducta de unapersona, no ya con relación a la de otra u otras
personas, como el Derecho, sino con relación al sujeto que la realiza, o más precisamente,
con relación a las otras conductas posibles del mismo sujeto. Por eso ha dicho
Del Vecchio, que la Moral rige la conducta humana en su interferencia subjetiva.
Por ejemplo: frente al acto de dar una limosna, desde el punto de vista moral, no
interesa paranada la conducta del mendigo, sino la consideración del acto respecto de
quien da la limosna, porque permite conocer la intención y, por lo tanto, saber si la dio
impulsado por un auténtico sentimiento de solidaridad social o de caridad, en cuyo
caso el acto será moralmente plausible, o si la dio porque lo estaban mirando, en
cuyo caso, el acto será moralmente reprobable. En otros términos, lanorma moral
es unilateral porque rige la conducta de una sola persona, vale decir la del protagonista
del acto moral; pero no rige la conducta del destinatario de dicho acto.
Además, queda claro entonces que el conocimiento de la intención posibilita
evaluar moralmente la conducta del sujeto actuante y, por lo tanto, saber si actuó
bien o mal.
Es así que, frente al deber moral impuesto por undeterminado precepto
moral, no existe para persona alguna el derecho de exigir su cumplimiento (en
la moral no hay en general derechos —v. párr. 33, incs. c y d—), y sólo puede
hacerlo la propia conciencia. Por esta razón, las normas morales han sido calificadas
de imperativas, simplemente, a diferencia de los preceptos jurídicos que
son, según dije, imperativo-atributivos.

2.3.2Interioridad de la moral y exterioridad del derecho
Tomasio y Kant había señalado ya que el derecho se ocupa del a exterioridad de los actos, mientras que la moral mira los móviles, la intención. En efecto como el dercho tiende a establecer un orden externo de subsistencia, al jurista le interesa mas la dimensión objetiva de conducta , el comportmiento individual en loque dice relación con los demaas...