educación para la sexualidad

UMBERTO ECO
Apocalípticos e integrados (1965)

Introducción

 La intención de Eco es marcar las pautas del debate sobre si la

cultura es un hecho aristocrático de una interioridad refinada o
implica el acercamiento a la “vulgaridad de la muchedumbre”.
Este debate es el de la cultura de masas y el autor mostrará la
defensa y los ataques frente a este concepto.
 Según losapocalípticos, la cultura de masas es la anticultura,
signo de una caída irrecuperable e ilimitada, ante la cual el
hombre de la cultura no puede expresarse más que en términos
de Apocalipsis. Por eso la idea de una cultura compartida por
todos, producida para que se adapte a todos y elaborada a la
medida de todos es un contrasentido.
 Los integrados sostienen que los medios de comunicación de
masa(la radio, la TV, los periódicos, el cine, las historietas, la
novela popular, etc.) ponen los bienes culturales a disposición de
todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la
recepción de la información, ampliando el campo cultural hacia lo
“popular”.

Cultura de masas
 La cultura de masas se convierte en una definición de índole

antropológica apta para indicar uncontexto histórico preciso
(aquel en que vivimos) en el que todos los fenómenos de
comunicación aparecen dialécticamente conexos, recibiendo cada
uno del contexto una calificación que no permite ya reducirlos a
fenómenos análogos surgidos en otros períodos históricos. En
este contexto propio del protagonismo de las masas en la vida
social y en las cuestiones públicas, estas masas han impuesto unethos propio, un lenguaje propio, han elaborado proposiciones
que emergen desde abajo. Aunque, paradójicamente, su modo de
divertirse, de pensar, de imaginar, no nace desde abajo: a través
de las comunicaciones de masas, todo ello le viene propuesto en
forma de mensajes formulados según el código de la clase
hegemónica. Tenemos una situación singular: una cultura de
masas en cuyo ámbito unproletariado consume modelos
culturales burgueses creyéndolos una expresión autónoma propia.
Por otro lado, una cultura burguesa que identifica en la cultura de
masas una “subcultura” con la que nada la une.

Cultura de masas y niveles de cultura
 Toda modificación de los instrumentos culturales, en la

historia de la humanidad, se presenta como un profunda
puesta en crisis del “modelocultural” precedente.
 Deberemos discutir los distintos problemas partiendo del
supuesto, histórico y antropológico-cultural a la vez, de que
con el advenimiento de la era industrial y el acceso al
control de la vida social de las clases subalternas, se ha
establecido en la historia contemporánea una civilización
de mass media, de la cual se discutirán los sistemas de
valores y a partir dela cual se elaborarán nuevos sistemas
éticopedagógicos.

La cultura de masas bajo acusación
 El desprecio por la masa fue formulada ya por Nietzsche y

sustentada por Ortega y Gasset, desconfiando del
igualitarismo, del ascenso democrático de las multitudes, del
razonamiento hecho por y para los “débiles”, del universo
construido a la medida del hombre común y no del
“superhombre”, delos valores puestos a disposición de todos
indiscriminadamente.
 Dwight MacDonald, crítico de la cultura de masas, establece la
distinción, ya canónica, entre los tres niveles intelectuales
(high, middle y low brow), y no reprocha a la cultura de masas
la difusión de productos de nivel ínfimo y de nulo valor estético,
sino que
reniega de que el “midcult” explote los
descubrimientos de lavanguardia y los banalice, reduciéndolos
a elementos del consumo. Crítica que ayuda a comprender
porqué tantos productos de fácil salida comercial, suenan a
falso, reflejando un concepto fatalmente aristocrático del gusto.

Acusaciones a la cultura de masas
 1- Los mass media se dirigen a un público heterogéneo y se especifican

según “medidas de gusto”, evitando las soluciones...