EDUCACION DESDE LA EPISTEMOLOGIA DE LA COMPLEJIDAD

LA EDUCACIÓN DESDE LA EPISTEMOLOGÍA DE LA COMPLEJIDAD

La presente investigación se ha realizado pretendiendo alcanzar el objetivo de
los estudios de doctorado que conforme al capítulo III del titulo II, en su artículo
26 del Reglamento General de Estudios de Posgrado de la Universidad
Nacional Autónoma de México, es proporcionar al alumno una formación sólida
para desarrollarinvestigación que produzca conocimiento original, y ofrecer
una rigurosa preparación para el ejercicio académico o profesional. Lo cual
invita al más alto análisis, ya que se puede incurrir en la confusión de dos
términos correspondientes a la educación y a la formación diametralmente
opuestos, como los conceptualiza Ardoino (2005), que son “trayectoria” y
“camino”. En la lectura e interpretación quehagan las autoridades de dicho
numeral, esta primera, está modelizada por un contexto exterior que es el
sistema social y siempre se requiere de esta noción porque señala la formación
y preparación que se plasma en un documento, como puede ser el diploma o
reconocimiento que obtienen los estudiantes que van a solicitar un empleo.
Más en el caso del docente y/o investigador en formación, quiencomo se
desarrolla en la presente investigación, aún y cuando no se dedique a la
docencia, en su hogar, familia o trabajo será formador de formadores, los debe
de pensar a los estudiantes, no como las autoridades escolares los piensan,
sino en términos de camino-caminante, lo cual esta permeado por el arte, por
ello Adoino (ídem), recurre al poeta español Antonio Machado, parametafóricamente hablar del camino, en los propios versos el poeta dice “...
caminante no hay camino, se hace camino al andar …” , refiriéndose al arte de
construir, de hacer camino al andar. Al respecto, Alan Touraine (2000) ya hace
alusión a ese accionar, a ese movimiento, donde el individuo no sólo debe de
construir su identidad y convertirse en sujeto, sino que ello implica un
movimiento, un accionar,para él mismo construir y convertirse así en el sujeto
actor, pero como lo señala Morin (2005), la complejidad de la vida implica
riesgos e incertidumbres, que no pueden garantizar la culminación del objetivo,
de la llegada a la meta propuesta, por ello se debe de ser cauto con los
movimientos, porque se puede llegar y de hecho se ha llegado a lo que
Bauman (2010) denomina como “individuoslíquidos modernos”, aludiendo a lo
que Aristóteles refería sobre los estados de la materia, en los que enunciaba a

los líquidos y tristemente relacionaba con el sexo femenino, como inestables y
caóticos. En ese sentido el diccionario de etimologías de Chile1 en su parte
correspondiente a la palabra categoría, señala que Aristóteles en su obra
intitulada “Metafísica” habla que las categoríasdel ser son: la sustancia; la
cantidad; la cualidad; la relación; la acción; la pasión; el lugar; el tiempo; la
situación y el hábito, donde el movimiento presenta necesariamente tres casos:
el movimiento en la cualidad; el movimiento en la cantidad y; el movimiento en
el lugar.

De todo lo anterior referido se puede observar que la palabra

movimiento implica movilidad, lo cual nonecesariamente se traduce en un
cambio de esencia, de sustancia, de transformación, de reorganización o
reestructuración, precisamente por eso, el mismo filósofo estagirita señala que
se debe de buscar armonizar, construir el justo medio, para no caer en los
extremos, en los absolutismos dice Morin (2005).

Retomando este orden de ideas sobre el “camino”, cabe enunciar que en el
caso concreto el“camino” de la formación para el desarrollo de la investigación
comenzó no al ingresar a los estudios de doctorado, sino en el año de 2006 en
que se realizaba los estudios de maestría, donde en un seminario del plan de
estudios, intitulado “ Didáctica de la Metodología de la Enseñanza Superior”,
para la evaluación final se pidió la elaboración de un ensayo, para tal efecto se
manejaron...