EDUCACION EN MEXICO

Las metodologías usadas por cada equipo fueron las más adecuadas para cada uno de ellos. Los estándares curriculares de contenido y desempeño fueron formulados con base en: 1) el perfil de egreso de secundaria, 2) el currículo que estaría trabajándose desde la Subsecretaría de Educación Básica (SEB) como parte de la Reforma Integral de esta última (RIEB), y 3) el conocimiento mexicano acerca delo que los alumnos de educación básica, históricamente, han aprendido y de lo qué no (esto último fue la forma de calibrar la dificultad de los estándares para lograr que fueran exigentes, pero accesibles). Con todo esto se logró definir no solo los estándares de contenido, sino también de desempeño, lo que permitió que servieran como información para el sistema (mediciones a gran escala) tantocomo para las aulas (evaluación dinámica). En los estándares de desempeño docente en el aula se procedió con un diseño metodológico que conjuntaba varios asuntos: 1) la configuración de la práctica docente mediante la observación de múltiples videograbaciones de clases de maestros de estándares para la educación básica 27 diferentes niveles, modalidades, asignaturas; 2) un modelo de explicitacióndel conocimiento que consiste en pasar del saber tácito al explícito, y del saber individual al colectivo; 3) la organización en categorías de las acciones recurrentes y críticas del quehacer docente en el aula. En los estándares de gestión escolar se recorrieron varios caminos para llegar al producto: 1) se hizo una revisión de aquello en lo que se fijaban diferentes países en el tema de gestiónescolar, fundaciones, sistema de evaluación de escuelas, con lo cual salieron los asuntos más recurrentes; 2) se hizo un trabajo en el que se extrajo qué hacen las escuelas donde sus alumnos rompen el determinismo social; 3) se revisaron los modelos de gestión que se habían trabajado en México, entre ellos el Programa Escuelas de Calidad (PEC). Con todo lo anterior surgió una primera propuesta.Durante 2007 y 2008 se hizo una primera formulación de los tres tipos de estándares. Estos fueron sometidos a un doble trabajo: de legitimación y validación. El primero consistió en una consulta a diferentes actores interesados en educación, como universidades, organizaciones de la sociedad civil, fundaciones, instituciones educativas, entre otros, para que, con documentos en mano, manifestaran suscomentarios generales o particulares; igualmente se organizaron tres reuniones en la Ciudad de México para que expresaran sus dudas y explicar algunos asuntos por parte de los equipos de trabajo.1 La validación consistió en un trabajo en escuelas de tres estados (uno del norte, uno del centro y otro del sur del país), en el cual se indagó tanto a directores y di- 1 Se contó con la participación depersonas como Adrián Aguirre Reyna, Judith Marcela Soto y Carolina Caballero, de FECHAC; Enrique Madero, Lucila Pineda, Adriana Dávila, Sandra Luna y Francisco de la Torre, de ExEb; Diana Ennis y Enrique García, de COPARMEX, D. F.; Jorge Lire, del SNTE; Esteban Moctezuma, de la Fundación Azteca; Emilia Montemano, de ENLACE (SEP); Laura Peredo, de Transformación Arte y Educación/La VacaIndependiente; Daniela Zezati, de Asesora Solana Consultores; Marlene Gras, de Mexicanos Primero; Enrique Quiroz, de Fundación Azteca, Francisco López, de Suma por la Educación; Orlando Camacho, de EXCELEDUC; Aurora Elizondo, de la UPN; Gabriela Schlemmer, de la Confederación Nacional de Escuelas Particulares; Salvador Garza, del ITESM campus Santa Fe; Leticia Castaño, del ITESM; Sergio Martínez, de laDirección de Evaluación de Políticas de la SEP; Sixto Moya, del IESA-SNTE, así como Hugo Balbuena y Juan Manuel Martínez, de la SEB; e instituciones como Acude, Arte y Educación, A.C.; EDUCA, el Consejo Ciudadano de Participación, ICE, el Instituto Cultural de Derechos Humanos, Transparencia Mexicana; y, de la SEB, la Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio y la Dirección...