Educacion Para La Democracia

Educación para la democracia. Una visión desde los clásicos, pp. 83-103.
Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política, nº 9, enero 2009, ISSN 1698-7950
- 83 -
EDUCACIÓN PARA LA DEMOCRACIA. UNA
VISIÓN DESDE LOS CLÁSICOS *
Oscar Pérez de la Fuente **
RESUMEN
Partiendo del nexo común entre Educación,
Democracia y Filosofía, este artículo aborda algunas
características de laerística sofista, la mayéutica
socrática y la dialéctica aristotélica. Los sistemas
democráticos requieren de ciudadanos activos que
dominen unos conocimientos y unas técnicas, en las
que son educadas por los filósofos. Sin embargo,
son evidentes las diferencias entre los sofistas y
Sócrates a la hora de ejercer su papel pedagógico
sobre los ciudadanos.
PALABRAS CLAVE
Filosofía clásica,democracia, educación, ciudadanía
1. Introducción
El contexto de descubrimiento de la Democracia y la Filosofía es
el mismo –la Atenas clásica- y no fue una casualidad1. La
especificidad del gobierno de los ciudadanos de los asuntos públicos
requería el dominio de una cultura, unas técnicas y unos
conocimientos que los ciudadanos deberían adquirir. Históricamente
la función de educar a losciudadanos correspondió en primer lugar, a
los sofistas y finalmente, a los filósofos. Es relevante señalar que
desde sus inicios la conexión entre ciudadanía, educación y Filosofía.
Sólo una ciudadanía con capacidad crítica es capaz de deliberar y
llegar a la mejor argumentación para gobernar la esfera pública. Es el
papel de la Filosofía desarrollar esa capacidad crítica a los
ciudadanos. No todoslos filósofos coinciden en los planteamientos
para llevar a cabo esta tarea, vital para la calidad del discurso
democrático. Desde esta perspectiva, en este trabajo se explicarán
algunas diferencias entre la erística sofista, la mayéutica socrática y
la dialéctica aristotélica.
* Fecha de recepción: 30 de noviembre de 2008. Fecha de aceptación: 8 de enero
de 2008. Este artículo se enmarca enel Proyecto Consolider-Ingenio 2010 “El
tiempo de los derechos”. CSD2008-00007.
** Profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid (España).
1 He abordado esta cuestión sobre las relaciones entre Democracia, Educación y
Filosofía en el artículo “Filosofía, política y sofismas” incluido en Libro Homenaje al
Profesor Peces-Barba. De hecho el presente artículo es partede la investigación
filosófica para realizar aquel artículo. PEREZ de la FUENTE, O., “Filosofía, política y
sofismas. Una aproximación aristotélica”, en VVAA, Entre la Ética, la Política y el
Derecho. Estudios en Homenaje al Profesor Peces Barba, Dykinson, Madrid, 2008,
pp. 1043-1078.
Oscar Pérez de la Fuente
http://universitas.idhbc.es
- 84 -
2. Erística sofista
La denominación desofista se atribuye a una serie de maestros
de sabiduría2 que se encargaban de la educación en diversas técnicas
a los dirigentes de la Democracia ateniense. El objetivo de sus
enseñanzas era la areté política considerada como aptitud intelectual
y oratoria, mediante un incremento de la formación espiritual. La
valoración de sus aportaciones ha estado generalmente connotada de
forma negativadebido a la actual carencia de sus obras más
relevantes y, particularmente, porque las referencias críticas que
abundan en los diálogos platónicos. La nueva forma de aproximarse
al conocimiento que recibirá el nombre de Filosofía, que inauguran
Sócrates y Platón, tendrá como reiterado término de comparación
negativa a los sofistas como muestra que alguno de los diálogos
platónicos lleve el nombrede sofistas célebres en su época como
Protágoras, Gorgias e Hipias. Una posible mala interpretación de los
sofistas sea vincularlos con categorías posteriores que entrarán en
ámbito propiamente filosófico. Desde esta perspectiva, ha sido común
los prejuicios, durante siglos, hacia sus actividades que, según Melero
Bellido, se pueden resumir en: a) los sofistas no eran pensadores
serios,...