EFECTO DRAGON

I.INTRODUCCION
Durante dos años el "efecto dragón" y sus secuelas constituyen el fenómeno dominante del panorama económico internacional, frenando y revirtiendo la dinámica de expansión cíclica del comercio y la producción mundiales observadas desde fines de 1995, y amenzan las perspectivas de evolución de la naciente economía global y los procesos de integración regionales. En los mesesrecientes, de inicios de 1999 a la fecha, el efecto dragón en particular pareciera disiparse en medio de una crisis económica internacional que, rebasando las fronteras del asia-pacífico, se ha reafirmado propagándose primero hacia Rusia y luego hacia América del Sur. Una periodización de la crisis permitiría identificar que de julio de 1997 a octubre de ese año tuvo lugar la fase primera del efectodragón, la cual aquejó especialmente a los nuevos tigres asiáticos, comenzando por la economía tailandesa; la segunda fase estuvo marcada -hacia fines de ese año- por el derrumbe sudcoreano; en cambio los primeros cinco meses de 1998 estuvieron signados por la crisis de la economía indonesa y los estira-y-afloja en torno a la propuesta de instalar un Consejo Monetario; en una siguiente cuarta etapa,a partir de mayo de 1998, la crisis llega de lleno a la economía líder de la región, Japón, llevándo a ésta a una situación recesiva nunca antes vista desde el fin de la segunda guerra mundial. Esos meses marcan el momento recesivo más profundo de la crisis en Asia. Marcan también el inicio del contagio de la economía rusa, la cual se convierte en el nuevo epicentro de la inestabilidad financieradurante agosto y septiembre de 1998. Pero aún cuando las tensiones sobre la economía mundial y especialmente las acumuladas en los sistemas financieros parecieran estar a punto de estallar a inicios del último trimestre de 1998, las sucesivas bajas en las tasas de interés en los EUA en octubre y noviembre, abrirán nuevos márgenes de maniobra en dichos sistemas. No obstante, en enero de 1999 tienelugar la anunciada caída del real brasileño y con ello el posicionamiento claro de la crisis en América del Sur. Pero limitándose al efecto dragón habría que indicar que a raíz del mismo la percepción general que se tenía sobre el ‘modelo asiático’ se ha trastocado profundamente. De considerarlo modelo de desarrollo alternativo al ‘esquema neoliberal’ vigente en Europa y particularmente en AméricaLatina, hoy día se pasa a adjudicar, en ocasiones unilateralmente, la crisis del capitalismo asiático a los recientes procesos de "apertura financiera neoliberal". El cambio de impresión también ha sido en otro sentido : "la crisis económica que sacude, uno tras otro, a los países asiáticos, va mucho más allá de las insolvencias financieras, de los procesos devaluatorios, de los déficits decuenta corriente, de los préstamos internos impagables, de los rescates bancarios, etc. Tiene que ver con el agotamiento mismo de un modelo, de una estrategia y de una manera de hacer negocios fincados en la falta de transparencia y de controles administrativos, propiciatorios, a su vez, de corrupción, padrinazgos, nepotismos, amiguismos, tráfico de influencias, etc; tiene que ver también con aquellaasociación tan estrecha entre gobiernos, bancos y empresas, que han entremezclado ventajosamente política y
negocios; tiene que ver con la falta de un sistema político democrático que permita controlar dichos excesos; tiene que ver, en fin, con el severo cuestionamiento de aquellos valores y prácticas asiáticas hasta ayer factores determinante e incuestionables del éxito económico, pero que hoy,bajo los imperativos de la necesaria globalización, están resultando inoperantes...."
Desde nuestro punto de vista la secuencia de desplomes cambiarios y bursátiles sucedidos desde la caída del bath tailandés en julio de 1997 hasta el desplome del yen un año más tarde, hicieron evidente que un conjunto de economías del este y sur de Asia estaban experimentando crisis del tipo de las ocurridas en...