Efectos de las obligaciones

DE LAS ESCUELAS PENALES
De la Escuela Clásica p.p. 1-9

DE LAS ESCUELAS PENALES
De la Escuela Clásica
1. EL PENSAMIENTO PENAL ANTERIOR A CARRARA. "La Filosofía de todos los tiempos escribe Carrancá y Trujillo-, ha reconocido la justificación del poder del Estado para castigar, si bien fundamentándola diversamente. Platón fundaba la pena en el principio de la expiación. . . Para los romanos,maestros del pragmatismo jurídico, justificóse el derecho de castigar, por la ejemplaridad intimidante de las penas. La Iglesia, después, refiriendo todo problema a Dios, hizo del derecho de castigar una delegación divina y concibió el delito como un pecado y la pena como una penitencia; mediante el arrepentimiento y la penitencia el pecador se somete a la ley divina y logra su enmiendasatisfaciéndose la ofensa causada por el pecado con la justa retribución. La edad media siguió los derroteros escolásticos, si bien fortaleciéndolos con la razón de Estado y acentuando con tal justificación la venganza pública hasta llegar a los más rigurosos extremos; las penas quedaron, por ello, divididas en divinas, naturales y legales o humanas. En el humanismo y el renacimiento sienta Grocio la basecontractual del Derecho Penal; el que delinque se obliga implícitamente a sufrir la pena. .. Con la obra apasionada de Beccaria se estimula el nacimiento de un sistema penal científico y propio, independiente de la justicia divina y fundado en la utilidad y el interés general en consorcio con la ley moral." 1 Antes de hacer referencia de manera directa a las doctrinas de Francisco Carrara,portaestandarte máximo de la Escuela Clásica del Derecho Penal, no resulta ocioso examinar las ideas sobresalientes de los principales pensadores que le antecedieron y cuyas teorías, sin duda, fueron el marco en donde se desarrolló aquella tendencia científica. MANUEL KANT (1724-1804). La pena es un imperativo categórico, una exigencia de la razón y de la justicia y consecuencia jurídica del delitorealizado; su imposición no aspira a obtener fines de utilidad, sino puramente de justicia; su fundamentación se halla en el principio absoluto de la retribución jurídica, Kant llega a afirmar que el mal de la pena debe ser igual al mal del delito, con lo cual se aproxima al principio del talión.

GIANDOMENICO ROMAGNOSI (1761-1835). Después del libro de Beccaria se publica la obra de GiandomenicoRomagnosi Genesi del Qiritto Penale, en donde niega que el fundamento del Derecho Penal se encuentre en el contrato social y lo afirma en el imperio de la necesidad. El Derecho Penal es para Romagnosi un derecho de defensa indirecta que debe ejercitarse mediante la punición de los delitos pasados, para conjurar el peligro de los futuros, por ser el delito contrario al derecho de los hombres aconservar su felicidad. La pena no puede ser tormento ni utilizarse para afligir a un ser sensible; su finalidad inmediata es la intimidación para evitar así la comisión e nuevos delitos. "No considera Romagnosi -escribe Eusebio Gómez- que la prevención del delito haya de limitarse a la que la pena pueda ejercitar. Propone, por eso, otros medios preventivos de diversa índole, que deben oponerse a lascausas del fenómeno delictuoso. Y es en el estudio y clasificación de esas causas donde encuentra fundamento la opinión generalizada, y por cierto no discutible, de que Romagnosi es, como Florián, uno de las patriarcas del positivismo penal, junto con Bentham y Feuerbach, aunque sus doctrinas no se apoyen en los datos de la experiencia, dé que no se disponía en la época en que fueron elaboradas. Lacausalidad del delito, para Romagnosi, es una dinámica moral previniente y no una dinámica física reprimen te." 3 Este autor, indiscutiblemente clásico, se adelanta a su época; por ello los positivistas pretenden ver en él un precursor.

FEDERICO HEGEL (1770-1831). "Entiende que la voluntad irracional, de que el delito es expresión, debe oponerse 1a pena representativa de la voluntad racional,...