Ejecución y anulación de laudos arbitrales

EJECUCIÓN Y ANULACIÓN DE LAUDOS ARBITRALES (PERÚ)

LAUDOS ARBITRALES

El laudo, desde una vertiente sustantiva y formal a la vez, es el único modo posible de poner término al procedimiento arbitral regularmente tramitado y que, resolviendo definitivamente acerca de las cuestiones planteadas en la instancia arbitral, pone término a la misma, alcanzando el efecto de cosa juzgada formal cuandocontra el mismo haya precluido el término para pedir su anulación.
El laudo, además, pone término al procedimiento arbitral resolviendo todas las cuestiones en él planteadas con arreglo al principio según el cual el árbitro incurre en responsabilidad por incumplimiento de la obligación que contrajo al aceptar la misión de laudar. Después del laudo a las partes sólo les queda aquietarse con sucontenido o pedir su anulación.
El laudo constituye la decisión que emite el árbitro y que resuelve la controversia sometida a su conocimiento. Es la última y, sin duda, la más importante fase del proceso arbitral. En verdad, toda la institución arbitral está estructurada para arribar a esta etapa.
El laudo arbitral equivale a una sentencia judicial y puede ejecutarse como tal.
Es la decisión queemiten los árbitros para finalizar un litigo, de tal forma dan cumplimiento a su designación como arbitro, a diferencia del juez de jurisdicción, que al provenir de la estructura orgánica del estado tiene carácter permanente y genérica, con delimitaciones, propias en materia territorial y funcional, y su labor no culmina con la emisión de una sentencia definitiva. Es mas el juez tiene la potestadpara hacerla cumplir disponiendo las medidas pertinentes para ello. Los árbitros en cambio nacen de una fuente convencional y por lo tanto limitada al caso de la resolución de una situación concreta, así una vez finalizado el conflicto desaparecen sus facultades.
Como bien se puede deducir, el laudo equivale a una sentencia, pues es considerada la opinión final de los árbitros dentro de unarbitraje y tiene los siguientes efectos de acuerdo a ley:

- Es definitivo
- Es inapelable
- De obligatorio cumplimiento desde su notificación a las partes
- Produce efectos de cosa juzgada
DIFERENCIA ENTRE LAUDO ARBITRAL Y SENTENCIA JUDICIAL
Es un acto perteneciente al género de las resoluciones judiciales, producto de la operación lógica del juzgador dado odictado al término de una serie de actividades, por el cual concreta un mandato de la ley. En el caso de los sistemas jurídicos basados en la case law, dictará una orden con otros fundamentos que le autorizan a ello. Idénticos fines persigue el laudo.
La resolución de un tercero, del árbitro, es la decisión pronunciada después de una serie de actos, en los que también intervienen las partes cuyosintereses están controvertidos. El árbitro se convierte en un juzgador. Una diferencia entre ellos se basaría, a priori, en la condición de que la sentencia descansa en normas de derecho en tanto que el laudo se basa en la equidad; sin embargo, la distinta denominación no tiene tal fundamento. Tanto puede un juez dictar una sentencia basado en la equidad como el árbitro dictar un laudo basado enderecho. La diferencia esencial corresponde no al órgano que emite tal decisión, sino la función.

FORMA DEL LAUDO
Nuestra actual ley de arbitraje considera que el laudo debe contener la siguiente forma:
Art. 55º.- Forma del laudo:
"Todo laudo deberá constar por escrito y ser firmado por los árbitros, quienes podrán expresar su opinión discrepante. Cuando haya más de un árbitrobastarán las firmas de la mayoría de los miembros o sólo la del presidente, según corresponde, siempre que se manifiesten las razones de la falta de una o más firmas.
Para estos efectos, se entenderá que el laudo consta por escrito cuando su contenido y firmas quede constancia y sean accesibles para su ulterior consulta en soporte electrónico, óptico o de otro tipo.
Se entiende que el árbitro...