Ejecucion De Hipoteca

Concepto de hipoteca
Acepciones de la palabra hipoteca
Problemática con respecto a la diferenciación de las garantías reales
Diferencia entre la obligación garantizada con hipoteca y la garantizada con prenda
Clasificación de las hipotecas
Caracteres de la hipoteca
La publicidad exigida
Consecuencias del registro de la hipoteca
La especialidad de la hipoteca
De la solicitud de ejecuciónde hipoteca
Conclusiones
Inicio del procedimiento
Apelación del auto del juez excluyendo de la ejecución de determinadas partidas
De la oposición
El acreedor puede pedir que el remate se lleve a cabo sin esperar la sentencia definitiva
Efectos de la hipoteca con relación a los terceros poseedores
Quiénes deben ser considerados terceros?
Hipoteca de vehículos de motor y de maquinariaautomóvil
Hipoteca de aeronaves
Hipoteca de maquinaria industrial
Hipoteca del derecho de autor y de la propiedad industrial
Extinción de las hipotecas

INTRODUCCION.
Inicialmente debo decir lo siguiente: dividiremos este capítulo para su estudio, por la importancia de la materia al igual que el de la Ejecución de Prenda, en dos partes. La primera dedicada a lo que podríamos llamar, conceptosgenerales de la hipoteca y la segunda, específicamente a su procedimiento. Al analizar la materia inmanente a la hipoteca, no debemos olvidar que estamos ante un derecho real y así mismo, cuando pretendemos ahondar en su origen, Gustavo Herrera nos dice, que es solo a partir de la apropiación individual de los inmuebles, cuando podemos ir a buscar en la historia de los pueblos algún vestigio de laaparición de las seguridades reales. Para las Pandectas francesas -citadas por este autor- "La ejecución fiduciaria, con el formalismo de las enajenaciones ordinarias, aparece como el origen más remoto de la hipoteca". De la misma manera cita a Beauchet, quien refiere, que en el antiguo derecho griego, la hipoteca solo era un medio de ejecución de ciertas acreencias especialmente privilegiadas, aunen ausencia de toda condena y de toda cláusula convencional.
Asimismo, el antiguo Derecho romano sintió la necesidad de procurar una garantía real a los acreedores y la satisficieron mediante una transmisión fiduciaria de la propiedad de una cosa, es decir de igual manera que reflejan las Pan dectas francesas. Con el tiempo la transmisión de la propiedad de una cosa del deudor al acreedor, setransformo en el pignus, que comenzó siendo un contrato real. Por el pignus, el deudor no transmita la al acreedor la propiedad de la cosa, sino su posesión y se constituía con la entrega de la misma; de tal manera que si el deudor no pagaba, el acreedor podía retener la cosa pasando posteriormente a el ius vended o ius distrahendi, mediante el cual, si el deudor no pagaba su deuda, el acreedor enlugar de retener la posesión de la cosa, promovía su enajenación y se cobraba su crédito con cargo al precio obtenido por la venta.

En Venezuela, dentro de la modalidad que le he impuesto a esta introducción, debemos analizar brevemente, cual era la situación del acreedor hipotecario antes de la puesta en vigencia del Código derogado de 1916 y cual fue a partir de su puesta en vigencia.
Nosrefiere en este sentido Arminio Borjas que antes de ser puesta en vigencia la Ley Adjetiva recién derogada -CPC del 1916- los acreedores hipotecarios se hallaban colocados en pie de igualdad con los quirografarios cuyos títulos fueren guarentigios y, del mismo modo que estos, no tenían otra ventaja sobre los acreedores que carecían de tales títulos ejecutivos, que la de poder reclamar por la VíaEjecutiva el pago de sus créditos, y ya vimos en la situación deplorable en que se encontraban los demandantes por este procedimiento ejecutivo; o sea; prácticamente en una situación de indefinición -sigue opinando- por cuanto que el Juez no podía dictar las medidas preventivas ejecutivas hasta tanto no se hubiese producido la contestación de la demanda y al mismo tiempo, la posible conciliación, por...