Ejecución laboral
Páginas: 3 (672 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2012
C. PRESIDENTE DE LA H. JUNTA ESPECIAL No. 25
DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
P R E S E N T E.-
LIC. ROCIO GONZALEZ RODRIGUEZ, de generales conocidas dentro del expediente laboralnúm. 526/2012que promueve el C. ALMA LETICIA VELOZ SANDOVALen contra de AFORE XXI, S.A DE C.V.,con el debido respeto comparezco a exponer:
Que en tal carácter y con fundamento en los artículos 945,950, 951 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, vengo a solicitar se dicte Auto de Ejecución y Embargo con efectos de mandamiento en forma, toda vez que a la fecha el demandadoAFORE XXI, S.A DE C.V., no a dado cumplimiento al RESOLUTIVO SEGUNDO DEL LAUDO DE FECHA 26 DE JUNIO DEL 2012, así mismo solicito quede sin efecto la apertura del incidente de liquidación.
Asímismo y para mejor proveer al fundamento de lo solicitado, me permito transcribir en el presente la siguiente jurisprudencia:
EJECUCION DE LAUDOS. EL ARTICULO 945 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO QUE LA ESTABLECE EN UN PLAZO MENOR A LOS QUINCE DIAS QUE SE TIENEN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO, NO ES VIOLATORIO DE LA GARANTIA DE AUDIENCIA.
El artículo 945 de la Ley Federal delTrabajo, al disponer que los laudos deben cumplirse dentro de las setenta y dos horas siguientes a la en que surta efectos su notificación, si bien establece un plazo menor al de quince días hábilesprevisto en el artículo 21 de la Ley de Amparo, para impugnar tales resoluciones, no implica que a la parte condenada en el juicio laboral se le limite su acceso al juicio de garantías y, por tanto, se violeen su perjuicio la garantía de audiencia, debido a que, en primer lugar, la Ley Federal del Trabajo tiende a garantizar que quien sea demandado, comparezca como parte en el conflicto laboral deorigen, con la oportunidad de contestar la demanda instaurada en su contra, enderezar las defensas y excepciones que estime pertinentes, ofrecer pruebas y formular alegatos, lo cual hace patente que si...
DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
P R E S E N T E.-
LIC. ROCIO GONZALEZ RODRIGUEZ, de generales conocidas dentro del expediente laboralnúm. 526/2012que promueve el C. ALMA LETICIA VELOZ SANDOVALen contra de AFORE XXI, S.A DE C.V.,con el debido respeto comparezco a exponer:
Que en tal carácter y con fundamento en los artículos 945,950, 951 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, vengo a solicitar se dicte Auto de Ejecución y Embargo con efectos de mandamiento en forma, toda vez que a la fecha el demandadoAFORE XXI, S.A DE C.V., no a dado cumplimiento al RESOLUTIVO SEGUNDO DEL LAUDO DE FECHA 26 DE JUNIO DEL 2012, así mismo solicito quede sin efecto la apertura del incidente de liquidación.
Asímismo y para mejor proveer al fundamento de lo solicitado, me permito transcribir en el presente la siguiente jurisprudencia:
EJECUCION DE LAUDOS. EL ARTICULO 945 DE LA LEY FEDERAL DELTRABAJO QUE LA ESTABLECE EN UN PLAZO MENOR A LOS QUINCE DIAS QUE SE TIENEN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO, NO ES VIOLATORIO DE LA GARANTIA DE AUDIENCIA.
El artículo 945 de la Ley Federal delTrabajo, al disponer que los laudos deben cumplirse dentro de las setenta y dos horas siguientes a la en que surta efectos su notificación, si bien establece un plazo menor al de quince días hábilesprevisto en el artículo 21 de la Ley de Amparo, para impugnar tales resoluciones, no implica que a la parte condenada en el juicio laboral se le limite su acceso al juicio de garantías y, por tanto, se violeen su perjuicio la garantía de audiencia, debido a que, en primer lugar, la Ley Federal del Trabajo tiende a garantizar que quien sea demandado, comparezca como parte en el conflicto laboral deorigen, con la oportunidad de contestar la demanda instaurada en su contra, enderezar las defensas y excepciones que estime pertinentes, ofrecer pruebas y formular alegatos, lo cual hace patente que si...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.