Ekmekdjian c/Sofovich

LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LIBERTAD RELIGIOSA

por Julio César Rivera (h)
1.- Introducción

La libertad de expresión y la libertad religiosa operan muchas veces como derechos “aliados” frente a reglamentaciones que castigan la difusión de ciertos dogmas o ideas religiosas en el discurso público. Por ejemplo, la Corte Europea de Derechos Humanos concluyó, en el caso “Güdüz c/ Turquía”, queconstituía una restricción indebida a la libertad de expresión la sanción penal impuesta al líder de una secta fundamentalista islámica que había defendido la introducción de la ley islámica (“charia”) en Turquía, y sostenido que los hijos nacidos de un matrimonio civil eran bastardos1. En estos, casos, la libertad religiosa y la libertad de expresión están del mismo lado del conflictoconstitucional.

Sin embargo, la libertad de expresión y la libertad religiosa no siempre caminan de la mano. En efecto, diversos grupos religiosos consideran que la libertad de expresión no debe amparar la difusión de ideas que lesionan los sentimientos religiosos de terceros. Esta posición ha encontrado cierto eco en la legislación y jurisprudencia europeas y en ciertos organismos internacionales.En Argentina también se ha generado este debate, en especial a partir de expresiones que –presuntamente– lesionaban los sentimientos religiosos de los católicos. En el caso “Ekmekdjian c/ Sofovich”2, la Corte Suprema –al otorgar a Ekmekdjian el ejercicio del derecho de rectificación o respuesta frente a ciertas opiniones agraviantes sobre la Virgen María y Jesucristo emitidas en un programa detelevisión– sostuvo que el derecho de toda persona a profesar libremente su culto reconocido en el art. 14 de la Constitución tutela los sentimientos religiosos de los individuos ante la injuria, burla o ridiculización de las personas, símbolos o dogmas que nutren una determinada religión.

El propósito de este trabajo es explicar las razones por las cuales considero que esta interpretación de lalibertad religiosa que realiza la Corte en “Ekmekdjian c/ Sofovich” es problemática y constituye una restricción sustancial a la libre difusión de ideas que caracteriza a un sistema democrático.

2.- Democracia y libertad de expresión

En un sistema democrático, la voluntad general “es creada mediante una discusión constante entre la mayoría y la minoría, a través de la libre consideración deargumentos a favor y en contra de una cierta regulación sobre un tema o asunto”3. Uno de los fines fundamentales de la libertad de expresión es proteger este proceso comunicativo de la interferencia de la mayoría de forma tal de asegurar a cada persona la posibilidad de participar libremente en la formación de la opinión pública4. Este derecho de cada ciudadano a participar en la formación de la opiniónpública y de influir en la colectividad es una de las notas que distingue el sistema democrático de los sistemas totalitarios. En efecto, en un sistema democrático, ningún funcionario estatal puede establecer qué será ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otras cuestiones de opinión5. Por ello, se ha dicho que la libertad de expresión consagra el principio de la “antiortodoxia” según elcual cada persona debe poder expresarse libremente, sin miedo a que sus creencias sean consideradas contrarias a una verdad oficial establecida por el gobierno de turno6.

Desde esta perspectiva, la tutela de la libertad de expresión se vincula con el principio de igualdad. En la medida en que el Estado debe tratar a todas las personas con la misma consideración y respeto, no puede negar adeterminadas personas el derecho a participar en el proceso de formación del medio ambiente moral y político de la sociedad, con el argumento de que sus ideas o convicciones los hacen indignos de participar en dicho proceso7. El principio de igualdad exige que todas las personas, sin importar cuan excéntricas o despreciables sean, tengan la oportunidad de influir en las políticas públicas, en las...