El Acceso A La Justicia

EL ACCESO A LA JUSTICIA Y LAS GARANTÍAS JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (ACCESS TO JUSTICE AND JUDICIAL GUARANTEES IN THE JURISPRUDENCE OF THE INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS AND THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS)

María de la Colina*
(08/06/2008)

RESUMEN: el trabajo analiza el derecho de accesoa la justicia y las garantías judiciales no sólo como derechos procesales sino como derechos sustanciales, comparando la jurisprudencia americana con la europea. PALABRAS CLAVE: acceso a la justicia – garantías judiciales – Cte.IDH – TEDH. ABSTRACT: the work analyzes the right of access to justice and judicial guarantees not only like procedural rights but like substantial rights, comparing theAmerican jurisprudence with the European. KEY WORDS: access to justice – judicial guarantees – IACHR – ECHR.

I.

INTRODUCCIÓN

En todo sistema de protección de Derechos Humanos, la protección procesal del individuo ocupa un lugar protagónico. Los derechos procesales permiten hacer efectivos los derechos sustanciales reconocidos por los instrumentos de derechos humanos, siendo considerados enciertos sistemas de protección como verdaderos derechos sustanciales debido a que su violación implicaría una violación per se1 de derechos fundamentales. Esta nueva concepción echa por tierra aquella en la que los derechos tenían dos fases, una procesal y otra sustancial, por lo que al momento de analizar su violación, se analizaban separadamente estas fases.

* Abogada (UNC). Ex becaria delCentro de Investigaciones Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba. Ex ayudante alumna de la Cátedra de Derecho Internacional Público de la misma Facultad.

1

Analizaremos al respecto los casos en los que la Corte consideró que una violación de plazo razonable en el proceso significaba per se una violación de la Convención.

1Es así como los dos tratados internacionales de protección de Derechos Humanos contemplan en su articulado el acceso a la justicia y su consecuencia innata, el debido proceso como las garantías judiciales o los recursos internos efectivos2, siendo los mismos, sin embargo considerados por la jurisprudencia en algunas oportunidades como dependientes de los derechos sustanciales reconocidos en lasconvenciones. Actualmente somos testigos de un activismo judicial en todos los ámbitos del derecho, que tiene como base y fundamentación, la labor interpretativa de los jueces. Esta interpretación, que se hace necesaria ante la presencia de lo que Hart denominó los casos difíciles, variará, en nuestra opinión, según el concepto de Derecho que tenga el magistrado en cuestión. Es así como, siguiendoa Hart, el juez goza de discrecionalidad en estas situaciones, pudiendo en caso de encontrarse ante una “laguna” en el derecho debida tanto a una falta de legislación, como a la necesidad de “adecuar” la norma al contexto actual, crear derecho que se desprende del derecho ya creado. Esta concepción se opone a la que sostiene Alexy, quien considera que el Derecho está conformado por normas yprincipios y que en el supuesto de que las normas no brinden la solución al “caso difícil”, el juez deberá indefectiblemente acudir a los principios jurídicos preexistentes a las normas. Creemos que esta distinción, que si bien podría parecer que nos aleja del tema en análisis, es fundamental al evaluar ámbitos del Derecho Internacional de desarrollo jurisprudencial tan progresivo como es la proteccióninternacional de los Derechos Humanos. El presente marcadasestudio comparado de alguna forma refleja estas dos posturas ya que la Corte Europea de Derechos Humanos es un tribunal mucho más cauto respecto a su labor interpretativa, que niega la creación de nuevos derechos por vía jurisprudencial, mientras que su par interamericano toma la postura contraria. Tanto la Corte Interamericana de...