el actual sistema mundial y los 5 monopolios del capitalismo

EL ACTUAL SISTEMA MUNDIAL
Y LOS CINCO MONOPOLIOS DEL CAPITALISMO

Samir Amin
En mi opinión, el debate debería empezar con un debate a fondo
de los rasgos novedosos del sistema mundial actual, provocados
por la erosión del sistema anterior. Creo que existen dos elementos nuevos, a saber:
1. La erosión del Estado-nación centrado en sí mismo y la consiguiente desaparición del vínculo entre la esferade la reproducción y la de la acumulación, que acompaña al debilitamiento del
control político y social que hasta el momento había sido determinado precisamente por las fronteras de ese Estado-nación autocentrado.
2. La erosión de la gran factura entre un centro industrializado y
las regiones periféricas no industrializadas, es paralela a la
emergencia de nuevas dimensiones de polarización.
Laposición de un país en la jerarquía global viene definida por
su capacidad para competir en el mercado mundial. Aceptar esa
evidencia no supone en modo alguno compartir la opinión del
economista burgués que considera que dicha posición se debe al
resultado de adoptar medidas racionales, una racionalidad -dicho
sea de paso- que se mide a partir de las denominadas "leyes objetivas del mercado". Por elcontrario, creo que dicha competitividad es un producto complejo en el que confluyen múltiples
factores económicos, políticos y sociales. En esta lucha desigual,
los centros usan lo que me gusta denominar sus "cinco monopolios", monopolios que constituyen un desafío a la totalidad de la
teoría social. Dichos monopolios son:

1

1. Monopolio tecnológico.
Requiere gastos enormes, que sólo unEstado poderoso y rico
puede afrontar. Sin el apoyo estatal, en particular a través de la
inversión y gasto militar (algo que el discurso liberal no menciona), la mayor parte de esos monopolios no podrían perdurar.
2. Control de los mercados financieros mundiales.
Dichos monopolios poseen una eficacia sin precedentes merced
a la liberalización de las normas y reglas que gobiernan su establecimiento.Hasta hace poco, la mayor parte de los ahorros de
una nación sólo podía circular dentro del ámbito, en gran medida nacional, de sus instituciones financieras. En la actualidad,
estos ahorros se gestionan de manera centralizada por instituciones cuyas operaciones tienen un alcance mundial. Hablamos de
capital financiero, es decir, del componente más mundializado
del capital y, sin embargo, la lógicade esa globalización de las
finanzas puede ponerse en un brete por la simple decisión política de optar por la desconexión, aun si esa desconexión se limitara al dominio de las transferencias financieras. Es más, creo que
las directrices que rigen el libre movimiento del capital financiero se han vuelto inservibles. Antaño el sistema se basaba en la
libre flotación de las divisas en el mercado (deacuerdo con la
teoría que sostienen que el dinero es una mercancía como cualquier otra) con el dólar actuando de factor como moneda universal. No obstante, considerar el dinero una simple mercancía no
es una teoría científica y, por otro lado, la posición preeminente
del dólar sólo se debe a la falta de algo mejor. Una moneda nacional no puede cumplir las funciones de algo mejor. Una moneanacional no puede cumplir las funciones de una divisa internacional a menos que exista una excedente de importaciones en
el país cuya moneda sirve de divisa internacional, lo que obliga
a ajustes estructurales en otros países. Ese era el caso de Gran
Bretaña en el siglo XIX, pero no el de Estados Unidos en la ac2

tualidad, que en realidad financia su déficit mediante préstamos
que el resto del mundose ve obligado a aceptar. Ni tampoco es
el caso de los competidores de Estados Unidos: el excedente
japonés (puesto que el alemán desapareció tras la unificación en
1991) no basta para cubrir las necesidades financieras ocasionadas por los ajustes estructuras de los demás. En estas condiciones, la globalización financiera, lejos de ser un proceso "natural"" resulta ser algo permanentemente...