El Alma De La Toga

“Sed buenos y no más, sed lo que he sido entre vosotros: alma”
Esta cita de Santiago sentís melendo representa todo lo que es la obra.
Ese espíritu que obliga una acción. La toga, física o espiritual, obliga a una conducta porque otorga carácter.
No deleitarse ni sentirse identificado con esta obra es un claro indicio que lo suyo no está en los caminos del derecho.
En mi caso, debo admitir; meatrapo desde la dedicatoria.
Leer como respetables letrados se desasen en elogios para la obra y el escritor, elevó mis expectativas. Las cuales no fueron defraudadas.
Cuando le informaba a las personas que estudiaría derecho, que quería ser abogada. Sus expresiones pasaban del horror al desconcierto y decían cosas como: “estudiaras derecho para salir torcida” “solo si eres buena para engañar ydecir mentiras” “no se sabe quiénes son peores. Los políticos o los abogados”.
Porque lastimosamente la profesión está muy devaluada y por lo que pude leer, no solo en Colombia es así.
Pero el señor Ángel Ossorio presenta en el alma de la toga no una idealización de abogado, no. Sino los requisitos que debe cumplir el hombre para ser digno del título, porque como el mismo escribió “de licenciado enderecho a abogado hay mucho trecho”.
En los veintisiete capítulos del escrito va desde las más simples definiciones, hasta el aspecto personal del alma. Con una lectura refrescante nos dice la verdad sin rodeos y tumba mentiras que todos creían.
Su visión del derecho no como una ciencia sino como arte y como medio de alcanzar justicia. Confiere al abogado la responsabilidad de ser no solo un buenjurisconsulto, también una excelente persona. Un abogado debe creer en si, en su juicio, no hay espacio para la duda, defender una convicción que no sea nuestra solo por dinero es de las cosas más viles que se puede hacer. La chicana a diferencia de lo que muchos creen, no es lícita para el abogado, este siempre tiene que buscar la justicia por el camino de la sinceridad y sin otras armas que lasde su saber. Pero Ossorio pone esto en la conciencia de cada quien ¿es la chicana aceptable en algunos casos? Si.
Para el autor el fin justifica los medios-en tanto se tenga la plena convicción que es lo correcto- no porque el cliente así lo crea, pues el abogado se deshonraría si obedeciese a su cliente. Es el cliente quien debe obedecer a su abogado de lo contrario este debe abandonar ladefensa.
El ejemplar aborda también la sensibilidad del abogado. Este no puede ser frio de alma pero tampoco emocionable, es decir no debe perder su humanidad pero tampoco tomar los asuntos muy apecho. Después de todo el abogado debe actuar sobre la conducta de su cliente para llegar a la verdad porque según el escritor el derecho es un sentir “cerebro sin corazón no sirve para nada”.
Todo lo que hacorrompido el arte del derecho entre ellos la política que según el compendio es la que se ha acercado a la abogacía y no viceversa perturbándola, desquiciándola, deprimiéndola. Dando a entender que si un verdadero abogado y no “un zoquete con casaca” estuviere en la política seria una historia diferente.
Algo que llamo mucho mi atención es que se hace referencia que a la hora de litigar jamás sedebe ser más que los magistrados pero tampoco consentir ser menos, por eso las posiciones en las audiencias ha sido un tema polémico ya que algunos piensan que el lugar del jurisconsulto debe estar cerca del público para representar la democracia, resalta que un abogado debe ser completo; un orador aplomado, escritor e historiador y que no es necesario que usen tanta palabrería o hagan autosdemasiado extensos. Pues nos recuerda que los jueces ya están secos de curiosidad por lo tanto haciendo el litigio de una manera clara y sustentada conseguiremos más atención de parte de los togados, advirtiéndonos también que si no tenemos conocimiento de la ideología y el razonar del juez, es mejor andarse con cuidado ya que chocar contra alguna de esas características puede ser peligroso.
Ossorio a...