El Arte De La Grerra

La Subcontratación, formas y consecuencias laborales
Enrique de la Garza Toledo

La Subcontratación no es un tema nuevo en la historia del capitalismo, pero es nueva su
extensión y las modalidades que adquiere. Es decir, el significado del concepto cambia al
ubicarlo en relaciones de producción, económicas y políticas diferentes en cada etapa. Así,
la subcontratación neoliberal, debeconsiderarse como una modalidad del concepto central
más abarcante de flexibilidad. Hay autores que rechazan la importancia de conceptos como
el de flexibilidad y de subcontratación, bajo el supuesto de que siempre han existido. Sin
embargo, el significado que adquieren pueden diferenciarse, dependiendo de la articulación
con otras relaciones sociales y económicas. Es el caso del de flexibilidad. Laflexibilidad
siempre ha existido en las relaciones laborales, el taylorismo-fordismo supone también
algún nivel de flexibilidad, sin embargo, la flexibilidad neoliberal implica su ubicación en
la perspectiva de liberalización de mercados y de las nuevas doctrinas gerenciales
Toyotistas. En esta medida adquieren una dimensión diferente de las otras flexibilidades.
Además de la relación con laflexibilidad, la subcontratación puede vincularse con otro
fenómeno que formalmente siempre ha existido, pero que en la era neoliberal adquiere
nuevos significados, el de la informalidad, la economía no estructurada, el trabajo atípico,
el precario, el no decente, sin suponer que todos estos conceptos signifiquen lo mismo. La
nueva importancia de estos conceptos implica una visión, en parteoptimista y en parte
pesimista acerca de los mismos. Para unos, los menos, es optimista, porque implicaría la
mayor libertad del individuo o la empresa para moverse en sus mercados, consiguiendo con
esto aproximaciones más estrictas a su óptima operación. Se trata de la visión que pone el
acento en las nuevas calificaciones y ocupaciones no reguladas que permiten una alta
flexibilidad creativay elevado ingreso o salario. La pesimista remite a esas mayorías de
perdedores, sobre todo presentes en los antes llamados países subdesarrollados, que
reconocen una flexibilidad de la precariedad, una no estructuración de sus labores que es
sinónimo de desprotección estatal y social, una atipicidad con respecto de las ocupaciones

sujetas a estándares laborales mínimos y que tienen nivelesde calificación y productividad
no deseables. Es decir, la nueva articulación de este tipo de ocupaciones se da ante la
retirada generalizada de las protecciones laborales y la negativa estatal a tratar de regular
las nuevas y viejas ocupaciones flexibles precarias o no precarias.
Han sido sobre todo los organismos internacionales, especialmente la OIT, los que han
contribuido a laformulación de conceptos para estas nuevas y viejas realidades laborales.
El más antiguo, presente hasta la actualidad, a pesar de la acumulación de críticas, es el de
trabajo informal, seguido del de no estructurado, y de los más recientes de precario, decente
y atípico. El problema con estos conceptos es que siempre han tomado la forma
operacional, es decir, definir el concepto a partir de indicadoresmedibles. Lo anterior ha
provocado la multiplicación de las definiciones de cada uno de los conceptos anteriores en
función de la variación de los indicadores propuestos. Por ese camino es difícil llegar a
acuerdos, porque el indicador es un concepto más concreto que el teórico y que puede y
debe variar de acuerdo con condiciones específicas nacionales, regionales, locales, a
diferencia delos conceptos más abstractos.
Dos conceptos que pueden servir de punto de partida en una discusión más abstracta
acerca de las nuevas ocupaciones y trabajos son los de trabajo típico (opuesto a atípico) y el
de trabajo estructurado. En lugar de partir de una definición operacional, que no nos
llevaría a ningún consenso, puesto que cualquiera podría señalar que hay omisiones o
excesos en...