EL ARTE ILUSTRADO Y EL MITO DE LA RECUPERACIÓN CLÁSICA

EL ARTE ILUSTRADO Y EL MITO DE LA RECUPERACIÓN CLÁSICA
Por: Carlos Manuel Cansino Hernández

Es común en círculos de formación artístico-estética elementales, identificar la ilustración con la época clásica y el humanismo renacentista en cuanto a los principios estéticos compartidos, pero una afirmación tan simple no puede ser aceptada sin profundizar mínimamente en ella, sobre todo teniendoen cuenta el abismo de mas de dos mil años que las separan. En este sentido, nos proponemos analizar dicha relación sirviendonos de la bibliografía propuesta, con el objetivo de matizarla, desplegarla y corroborar-la. Para ello partiremos de una descripción de la estética y el arte ilustrados, que complementaremos con comentarios comparativos sobre la antigüedad clásica, preferiblemente las tresetapas de la cultura griega.
Antes de entrar en materia, es preciso apuntar el estatus del que goza la estética -y en consecuencia la idea de belleza- en la ilustración. Es esta época las consideraciones sobre la belleza se encuadran ya en la estética, considerada como rama del saber independiente. En este punto encontramos la primera divergencia entre las épocas estudiadas, dado que para losclásicos la belleza, pese a ser objeto de reflexión relevante, no lo es por si sola, y aparece vinculado frecuentemente a la verdad, la utilidad o la virtud. La carencia de autonomía en la época clásica del concepto de belleza no es síntoma de la poca relevancia que las consideraciones sobre esta tienen en el pensamiento clásico, ya que esta se contiene – y no en un estatus residual- en el granproblema filosófico de la época: la relación entre lo percibido por los sentidos -la apariencia- y lo real.
El arte del siglo XVIII esta vinculado, por diversos puntos, a el concepto de dialéctica. En primer lugar cave destacar la contraposición dialéctica que define los dos estilos artísticos que conviven en dicho siglo. Por un lado destaca la concepción de la belleza barroca, que expresa el gustode la aristocracia por el abandono a la dulzura de vivir. Por otro lado el neoclásico expresa una belleza basada en el culto a la razón, a la disciplina y al cálculo, valores propios de la burguesía. Pero junto a esta dialéctica del concepto de belleza encontramos una nueva contraposición, esta vez no excluyente, referente al gusto. Y es que el barroco no compite con un único clasicismo, si nocon multiplicidad de ellos. Por un lado, se recupera la estética clásica como reacción vivificante al gusto del antiguo régimen, expresado en la obras del barroco y el rococó, pero por otro lado, el clasicismo es recuperado en el afán de búsqueda de reglas ciertas, por lo tanto rígidas y vinculantes. Estas características del arte ilustrado están construidas en oposición a características de el olos artes anteriores, por lo tanto son el resultado de una síntesis histórica. El arte clásico, pese a la posibilidad de compartir alguna de estas características, carece de la historia previa de la que le ilustración extrae su síntesis, por causas obvias. Por ello, la base y justificación de estas es radicalmente divergente.
El neoclasicismo, corriente inserta en el arte del XVIII, es laconfluencia de dos fuerzas artísticas, por un lado el rigor individualista, muy vinculado a la idea antropológica típica de la burguesía ilustrada, y que se expresa en una búsqueda constante de normas rígidas y severas, este defiende, rechazando la deformación de la belleza clásica renacentista, un canon de belleza realmente clásico, y lleva a la incorporación de nuevos temas y a una ruptura de estilostradicionales. Por otro lado, el creciente interés por la arqueología de la época lleva a un neoclasicismo arqueológico que busca la belleza exótica lejos de Europa. Esta estética de las ruinas muestra una clara contraposición, ambivalencia o dialéctica: por un lado demuestran la devastación del tiempo, y el rechazo de los objetos tradicionales, por el otro la posibilidad de reconstruir con...