El ataque de pánico

El ATAQUE DE PÁNICO, UN ATAQUE AL SUJETO (*)
En el DSM Manual Diagnóstico Y Estadístico De Los Trastornos Mentales de la American Psychiatric Association, desde su primera edición en 1952, hasta el actual DSM IV, podemos ir siguiendo cómo su política se dirige claramente a eliminar del léxico psicopatológico toda referencia a la clasificación psicoanalítica.
En el año 1987 la versión revisadadel DSM III en el capítulo indicado para los Trastornos de ansiedad incluía ya entre paréntesis (neurosis de ansiedad y neurosis fóbica) para luego comenzar con el primer sub ítem Trastorno por angustia (“panic disorder”) con o sin agorafobia.
En el año 2000, en la versión IV de la tabla, se realizó una separación, al evidenciar que las apariciones de la angustia no se avenían a un solo tipoclasificatorio dentro del total de los Trastornos de ansiedad, por lo que se agregó un apartado “no clasificatorio” para las denominadas en ese momento ¨Crisis de angustia¨ (panic attack), dentro de una tabla que había retirado el término neurosis, dentro de sus subdivisiones cada vez más abultadas.
La versión 2004 del DSM IV TR realiza una nueva sustitución, política, de la terminología en juego,y llama ahora Trastorno de pánico a aquella Crisis de angustia. En el transcurso de 24 años a nivel terminológico esta clasificación quita tanto las neurosis como a la angustia de su léxico.
Justamente la angustia pasa a ser dimensional, por tornarse inclasificable al realizar el abandono del concepto de neurosis, es decir que no es posible de ser subsumida a un solo tipo de trastorno. Asítambién vemos que en el listado de los síntomas y signos ha desaparecido el término angustia y en su lugar se encuentran tales como pánico, ansiedad flotante, miedo ; correlacionándose de manera tal, que sólo estos términos, y no angustia aparecen en diversas escalas de evaluación.
Si nos detenemos en este mismo manual a indagar acerca de la cuestión de la etiología, vemos que cualquiera sea elTRASTORNO del que se trate, aparece el tema de la MULTICAUSALIDAD: causas psicosociales, del medio, culturales, genéticas, etc., etc., y aquí advertimos con claridad que la operación no solo consiste en borrar del ¨nuevo lenguaje¨ cualquier denominación ligada a la clasificación psicoanalítica, sino que va mucho mas allá al generar en esa dispersión etiológica una desconexión del sujeto con la causa,es decir, que alguien que en algún momento se angustie, no tenga ninguna obligación en preguntarse sobre ello, planteado desde la definición misma del ¨desorden¨ como una situación de ¨ataque¨ . La palabra ataque, es más simple de resolver: otra persona o cosa se nos viene encima para dañarnos, doblegarnos o aniquilarnos. Y pánico nos remite a una situación de descontrol casi total en el cualestamos totalmente a merced.
Semejantes títulos proponen una situación límite que nos arroja urgente y desesperadamente a las manos de algún profesional o medicamento que detenga el ataque. Es decir, rótulos inminentes y urgentes planteados en el origen de una concepción mortal. No dejaremos de reconocer que el estado de angustia surge en un instante de apremio y la situación displacentera requiereser calmada con urgencia. El DSM IV propone para el tratamiento del ataque de pánico lo siguiente: ¨ Evitar la sensación de muerte inminente y el desamparo frente a los síntomas somáticos es posible mediante un conocimiento por parte del paciente-familia del trastorno y una educación psicofarmacológica del tratamiento y la prevención.¨ Y luego aclara:¨El tratamiento psicofarmacológico esaltamente efectivo, pero en más del 60 % su diagnóstico se presta a confusión y en el 36 % de los pacientes se presenta asociado, a la depresión y al abuso de sustancias¨.
Esto es ni mas ni menos lo que planteábamos al inicio de esta jornada al referirnos sobre las particularidades de los discursos de la época: el matrimonio entre las leyes del mercado y la ciencia. La respuesta a un ataque de esta...