El autor detras del autor-roxin-

“El autor detrás del autor” en la Doctrina Penal y la Jurisprudencia peruana
Para iniciar es importante distinguir las tres formas de dominio de hecho:
-Dominio de hecho por acción: autoría inmediata
-Dominio de hecho por la voluntad: autoría mediata
-Dominio de hecho funcional: coautoría

AUTORÍA MEDIATA: constituye en la actualidad un tema mediático tanto para la doctrina como lajurisprudencia, se extiende no solo a Tribunales Nacionales. En 1973 se desarrolla por primera vez la forma de autoría.
Ejemplo: Los que mandaron matar: autoría mediata; Los soldados que mataron: homicidio doloso
El sujeto de atrás es susceptible porque el sujeto de atrás es el que maneja todo.

RESPUESTA DE ROXIN ANTE AUTORES QUE RECHAZAN LA AUTORÍA MEDIATA

-Rechazo de la autoría, que sostiene queel autor de atrás debe ser conocido como coautoría. Ejemplo. Asesinato en campos de concentración
El objetivo común no es suficiente para ello, la coautoría se basa en una obligación recíproca y no en una decisión unilateral, la coautoría es una decisión conjunta, se da una relación horizontal, no vertical.
El hecho que no se conozcan no significa que sean una ficción.
La coautoría consisteen la división del trabajo, vinculados entre sí, en la autoría el jefe no se ensucia las manos en la realización del trabajo, tampoco se puede decir que hay una comparación de cómplices cosa que no sucede en la autoría.

-Rechazo de la autoría, que sostiene que lo que se conoce como autoría mediata es una instigación
El inductor pone en marcha al autor inmediato; un inductor no está en elcentro de la decisión, tiene que dejar el desarrollo posterior al inducido.
En el dominio de la organización que tiene en sus manos la palanca del poder y el autor inmediato no puede cambiar nada esencial, no puede desobedecer la orden, las bases organizativas ya han previsto este problema de desautorización, cosa que no ayudaría a la víctima.
El instigador tiene que dejar la decisión de larealización del hecho del autor; quien tiene el dominio de la organización no tiene que hacer esto. El instigador permanece como una figura secundaria de la ejecución del evento criminal, cuya contribución es sancionada con la misma pena que el autor solamente en razón a su carácter causal y, por cierto, con dudosa justificación. Quien dirige la organización es, por el contrario, la figura central delevento criminal, es, pues, -como lo señala claramente la expresión popular- el autor de escritorio (nadie hablaría de un instigador de escritorio).
Es autor de escritorio y no inductor de escritorio. La atención de una autoría mediata corresponde a la doctrina dominante., aquellos que rechazan una autoría mediata o en la de la inducción, no lo hacen a través de sus argumentaciones, dicen que afirmaresto sería atentar con el principio de la autoría. Por ejemplo: los asesinos en el muro de Berlín
La medida de la responsabilidad aumenta aquel que esté más alejado, aquel que realiza la acción, guiándonos por la estructura del poder de la organización.

Sería inimaginable atribuir el hecho a un autor que se, un autor detrás de un autor es un no concepto. Tiene 3 errores:
1º El instrumentoque posibilita al de detrás no es aquel que ejecuta con propia mano, es un gran muro de personas que actúa según una estructura, el ejecutor individual no juega un rol fundamental ya que existen otros muchos más ejecutores a la disposición.
2° Dominio de la Organización: capacidad de ejercer influencia a través del aparato del poder sin que tenga que ejercer de propia mano la acción.
El ejecutorha sido obligado a realizar el hecho.
Autoría mediata se puede presentar por escalones, una detrás de otra.
3° En el dominio de hecho de la autoría mediata, el hombre de detrás puede hacer que se produzca con mayor seguridad que el de coacción y el error

EL DOMINIO DE HECHO PUEDE BASARSE EN 4 FACTORES:
1) Poder de mando: organización regida rigurosamente. Ej. El comandante de un campo...