El Banquete De Platon

Mi opinión acerca de este libro y sus respectivas conclusiones son claras: Descartes al escribir su libro está condicionado por la sociedad en la que vive por lo tanto al establecer como base la religión y no dudar de ésta ya que es una idea innata, está apoyando las ideas que la cultura le ha inculcado desde pequeño: la religiosidad y la incuestionabilidad de la trinidad, algo de carácter, a mientender, más que dudoso. Descartes considera que dios es un ente infinito; de esta resolución podemos averiguar la predilección de Descartes para estudiar al hombre por el número tres: tres tipos de substancias, tres tipos de ideas, tres tipos de acciones... Con esta afirmación querría explicar a lo que he llegado en claro con el número tres: si para Descartes dios es el infinito y el símbolo deinfinito lo colocamos de forma vertical aparece un número matemático que sería el 8; por lo tanto con tanta reseña hacia el número 3, descartes quiere indicar que el ser humano, el 3, es la mitad que Dios, el infinito o el 8, con esto afirma que nunca podrá alcanzar la sabiduría de Dios porque no consigue abarcar la totalidad que es el 8 quedándose en la mitad (3)
Todo el pensamiento y el métodocartesiano ha dado lugar a numerosos filósofos que aprendieron por éste y por otros libros de Descartes su manera de llegar a los problemas a reflexionar sobre ellos como hizo su autor y a llegar a diversas conclusiones. Pues bien, yo he llegado a la conclusión de que las ideas innatas tienen que ser innatas porque vienen del mismo ser humano sin haberlas aprendido, pero todas estas ideas son unnúmero reducido de las ideas globales del pensamiento humano; por lo tanto no hay que desestimar todo lo que se ha aprendido del exterior para ponerlo a análisis de la verdad, ya que se puede pensar: ¿qué es la verdad?. Por otra parte los sentidos no nos pueden engañar de una manera totalmente directa, posiblemente lo que produce la confusión en nuestro cerebro puede ser que la persona pretende veren el objeto lo que quiere ver y no lo que ve en realidad dando una serie de modificaciones a la realidad para acomodarse a sus deseos.
Descartes deja un poco dudoso el que va en busca de lo que es bueno para poder distinguirlo de lo malo en el libro, pero al parar a pensar... ¿qué es bueno para Descartes? ¿Y qué es malo para él? Si lo que pretende es buscar la verdad y el conocimiento absoluto,¿cómo puede basar esta búsqueda en una serie de valores que, alomejor en su época eran verdades absolutas?, si con el paso del tiempo y a lo largo de la historia la gente va cambiando la manera de ver las cosas y la manera de ver un principio tan inmediato como puede ser para Descartes las matemáticas, algo que nunca nos puede llevar a error y que a lo largo de la historia ha ido cambiando tantopara dar procedimientos totalmente distintos que los que se daban en la época de Descartes. No se puede conocer nunca la verdad absoluta por medio de lo que es bueno porque entonces esa verdad absoluta cambiaría con los años; tampoco se puede establecer la verdad absoluta teniendo como base la religión o Dios para Descartes, porque si cree en la religión cristiana, ya tiene los valores, las verdadesy las opiniones que un cristiano debe seguir, por lo tanto toda la búsqueda de la verdad del autor en Dios queda resuelta por la religiosidad; y ya que Descartes no consiguió la verdad absoluta por medio de la religión es camino andado que no se tiene por qué volver a andar. Por lo tanto y con esto pretendo que si se empieza a buscar la “verdad” o lo “bueno” no se empiece por la religión o porDios, sin por las verdades que está al alcance de la mano

Resumen de la Primera Parte
El buen sentido es la cosa mejor repartida del mundo, ya que cada uno estima estar tan bien provisto que hasta los que son los más difíciles de satisfacer en cualquier otra cosa, no suelen ambicionar por lo general más del que poseen...
me agradaría exponer en este discurso las orientaciones que he...