El banquete (platon)

El banquete:

El Amor de Sócrates en El Banquete.
Los discursos que preceden al de Sócrates en El Banquete no tienen una intención polémica; todos se centran en el elogio del Amor, dando por sobreentendido que saben de qué se trata.
Fedro indica al amor como originario; es el dios más anciano. Se afirma en la autoridad del historiador Hesíodo para afirmar que primero fue el Caos y luego latierra (Gaia) y el amor. Se trata de una explicación genealógica, que recuerda a la de los mitos de soberanía. A continuación afirma que el amor promueve la valentía entre los combatientes, haciéndolos más virtuosos. Aquí ya se presenta el tema de la pederastía.
Pausanias profundiza el elogio del amor masculino al distinguirlo de otro amor más vulgar, en el que participa lo femenino (que loorigina). La virtud es entonces masculina. Así, la distinción de 2 afroditas está al servicio de una valoración: si de Afrodita Pandemo proviene el amor, entonces los que lo practiquen aspirarán sólo al goce (casi animal); si de Afordita Urania, el amor se ejecutará con sabiduría y honestidad. Para Pausanias vicioso es el amante que busca el cuerpo antes que el alma, mientras quien ama el alma, aspira alo duradero.
Erixímaco piensa al amor como armonía. Su discurso es el de la moderación, típico de los sabios del siglo VI. El amor no se da sólo en los hombres; preside a la medicina, a la gimnasia, a la música, y está en toda la naturaleza (es un “poder” universal). Es el que hace concordar a los opuestos. Su modelo es Heráclito: el frío se armoniza con el calor, lo húmedo con lo seco, etc.Cuando se presenta la intemperancia y un opuesto aniquila al otro, se producen las catástrofes, las pestes, etc. (Recordemos lo que produjo la hybris, la pasión en Edipo).
Aristófanes, el sarcástico, sigue con el tipo de explicaciones que distinguen los amores masculinos de los femeninos. Pero se queda en la justificación de la homosexualidad, a la que le da un caracter natural, incluso opuesto a laley, “que obliga a casarse”, y no plantea que haya algún tipo de amor que sea más virtuoso. Por eso el amor es simplemente un deseo, casi el deseo de uno mismo (o sea de la otra mitad de uno), lo que lo hace simétrico, y no disimétrico, como se plantea en el caso anterior.
Agatón es el poeta de argumentos más débiles: confunde al amor con el amado (con el joven), y por eso el amor es tierno,“otorga paz a los hombres” (a los mayores, podríamos decir).
Sócrates comienza su discurso apelando a la ironía. Se declara no sabio en amor; frente a oradores tan sublimes, él no puede hacer un elogio del amor.
Y, efectivamente, no lo hace. Pero a cambio se propone hallar la verdad sobre el amor. Toma entonces a Agatón como interlocutor, y a partir del método dialéctico establece dialógicamente queel amor lo es de algo; entonces tiene una carencia. Si es amor de belleza, por lo tanto no la posee. Cuando la perplejidad alcanza a Agatón, Sócrates introduce a Diótima. Con ello mantiene la estructura del diálogo sin necesitar ya de ninguno de los presentes. En realidad, es un monólogo (sólo habla Sócrates), pero mantiene la estructura dialógica. Recordemos que Sócrates se definía como partero dealmas. Por eso definía a su método como mayéutico (mayeutikós = perito en partos), y en un parto hacen falta al menos dos personas: el que alumbra y el que ayuda.
En este caso Diótima es la partera. En la mayéutica se ayuda a quien ya posee la verdad, aunque sin darse cuenta. Así, Diótima le dice a Sócrates que él ya sabe que el Amor no es un gran dios; ¡aunque él en ese momento decía locontrario¡. Pero al final de la misma página concuerda con ella.
El amor entonces es un intermediario (un daimon, un genio que interpreta y transmite de dioses a hombres), y además un intermedio (entre lo divino y lo mortal). Su naturaleza dual, su hambre sin resignación (le falta pero no desfallece; ambiciona lograr su cometido), lo hace un seductor, un engañador (recordar la peitho, el poder de...