El banquete

Trabajo Hª De La Filosofía Antigua.
El Banquete.

Fco Alfonso Hernández Bravo
Antes de comenzar con el ensayo cabe tratar el diálogo de una manera general, el Banquete es un diálogo en estilo indirecto en el que se refieren los discursos que en torno al Amor se pronunciaron en casa del poeta Agatón, con ocasión del festejo de su triunfo trágico. El momento en que se sitúa la escena, lejanacronológicamente, de la conversación entre Apolodoro(el narrador)y sus amigos, corresponde al 416 a.C, la época de la máxima popularidad de Alcibíades, a quien precisamente se verá irrumpir ruidosamente al final del diálogo. El hacer por turno un elogio del Amor lo propone a los postres del banquete el médico Erixímaco, aunque el verdadero padre del discurso no es él, sino Fedro, un personajeque con similar forma será el interlocutor de Sócrates, en el diálogo de su nombre.
En esto parecía estar indignado de que hasta ahora ningún poeta ni sofista hubiera compuesto himno, o alabanza en honor de dios tan grande.
El primero en tomar la palabra es Fedro, su discurso(178 A-180 B) se encuadra dentro de la línea del pensamiento mítico entre teogonía y cosmogonía que son una misma cosa. Elamor es un dios, el más antiguo de todos de atenerse al testimonio de Hesiodo y de acusilao y asi expone el hecho de que carece de progenitores. Si la unión de las primeras divinidades fueron naciendo aquellos seres de perfiles monstruos o amables que pueblan el cosmos, la pasión amorosa que les impedía a unirse, evidentemente debió de antecederles en el tiempo, De aquella aurora Fedro salta alas condiciones de la sociedad ateniense de su época, para afirmar tajantemente que es el amor lo que mejor le hace al hombre vivir honestamente, por cuanto que la vergüenza y la emulación ante nadie se sienten con tanta intensidad como ante el amado, por no hablar de ese “divino amor” que inspira y lleva a hombres y a mujeres a los mayores actos de sacrificio y de heroísmo. EL discurso de Fedronos introduce el embarazoso mundo de la Pederastia(tema tabú que no se ha profundizado en estudio todavía como ya hablamos en clase), cumple maravillosamente la función de seguir abordando un tema por sus implicaciones más obvias. Fedro no duda, a pesar de no recibir Eros culto, salvo en raros lugares, de su carácter divino y parece estimar su doble acción en el alma del enamorado. Asimismo, sitúala acción divina en el alma del amante y no en la del amado, como posteriormente lo hará Sócrates .
Con dirección semejante se orienta el discurso de Pausanias (180 C-185 C) que preludia lo que con el discurso de Sócrates quedara como doctrina sentada: los hijos del espíritu son superiores a los de la carne y los únicos que reportan, gloria a los hombres, tiene la división del amor en laexistencia de dos afroditas Celeste una y Vulgar la otra, con cuya base se traza una separación entre el apetito carnal y el instinto sublimado por el “celestial”, frente al instinto indiferenciado que no hace discriminaciones entre hembra y varón y no atiende al modo de satisfacerse, los “inspirados” por el amor de afrodita Urania-en cuya generación no intervino hembra- se distinguen exclusivamente alos varones, y cito textualmente “sintiendo predilección por lo que es por naturaleza más fuerte y tiene mayor entendimiento”. Pero, aun dentro de esta general tendencia, saben elegir bien el objeto de su predilección y prestarle la debida fidelidad entrega a lo largo de su vida, poniendo más solicitud e interés en el alma que en el cuerpo del amado.
Con las palabras de Pausarías se hace hincapiéen la superioridad de la pederastia frente a las otras formas de amor. Con esto, Sócrates parte del intimo convencimiento de que hay en el fondo del filosofo un pederasta nato, aunque eso si al elegante modo de Esparta y Atenas y no al grosero de las zonas atrasadas de Grecia como por ejemplo Beocia y la Elide. Basta para demostrar que sea el amor a los “mancebos” el primer grado de la escala...