El bombardeo de angostura en 2008 repercusiones y posibles perspectivas en las relaciones entre ecuador y perú por una parte, y entre colombia y bolivia por la otra.

NOMBRE: Victor Daniel Granda Pillajo Fecha: 18 de enero de 2012

El bombardeo de Angostura en 2008 repercusiones y posibles perspectivas en las relaciones entre Ecuador y Perú por una parte, y entre Colombia y Bolivia por la otra.
La operación Fenix ejecutada el 1ro de marzo de 2008 por parte el gobierno Colombiano, cuyo objetivo radico en elataque a un campamento de las FARC en Angostura sin consentimiento del gobierno Ecuatoriano, lo que significó un gran impase entre los dos países que llego a su punto más alto con el rompimiento de relaciones diplomáticas, y la actuación de países como mediadores para la resolución del problema. El 2 de marzo de 2008 el presidente Ecuatoriano Rafael Correa solicitó una reunión con carácter deurgente de la Organización de Estados Americanos y de la Comunidad Andina de Naciones, para tratar el ataque a la soberanía Ecuatoriana por parte de Colombia. El 4 de marzo el Eco. Rafael Correa realiza una gira a Perú, Brasil, Venezuela, Panamá y República Dominicana.
En este contexto se analizará específicamente el escenario real e hipotético que se manejará entre Ecuador-Perú y Colombia-BoliviaEscenario Real Perú-Ecuador
La visita realizada a Perú, “El presidente de Perú, Alan García Pérez, abogó por una solución “justa y honorable” a la crisis entre Quito y Bogotá, y sugirió al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, dar satisfacciones por la incursión en territorio ecuatoriano. (Perú, 2008)”. La postura en este sentido del Presidente Peruano fue de pacificar la situación, supredisponibilidad al cumplimiento de los principios universales, y su negativa a la violación de ellos, condenado a Colombia por el ataque incurrido en suelos Ecuatorianos. A sí mismo la relación Ecuador-Perú respecto al conflicto recayó en un sentido de respaldo y a la búsqueda de una solución Pacífica, como manifestó el presidente Peruano “Deseamos, para poner fin justo y honorable a este circunstancias,que nuestro muy querido amigo, el presidente Uribe, extienda satisfacciones y excusas al pueblo y gobierno ecuatoriano por este tema concreto (Perú, 2008)”, rechazando enérgicamente la incidencia de otros países con mayor énfasis a Venezuela en la intromisión con fines políticos. “Consideramos que la ocasión es también propicia para poner sobre la mesa la necesidad de que no exista ningún tipo deinfiltración ideológica de otros países al interior de nuestros países (Perú, 2008)”

Por otra parte el sentido polémico fue la aparición de un anuncio lanzado por Wikileaks denominado cable 144460, donde da conocer la postura del gobierno Peruano en un entorno “cauto” debido al tema del Terrorismo y las consecuencias negativas en el Perú, en tal sentido el ataque a Angostura significo un golpepositivo al terrorismo “El cable 144460 elaborado en la Embajada de los EE.UU. en Lima sostiene que García y otros funcionarios fueron muy cautos con Rafael Correa y, hasta cierto punto, poco receptivos a su posición. Para los peruanos, dice, la herencia traumática del terrorismo les hace pensar que, si bien la soberanía es importante, también lo es el combate internacional al terrorismo.(Wikileaks, 2008)”; además en el mismo cable señala la preocupación por la corriente ideológica Venezolana cada vez más prolongada en la región las cuales van en contra de las políticas de gobierno del entonces presidente Alan García, donde su prioridad se centra en el direccionamiento multilateral de la política exterior, su apego al realismo, su inclinación hacia Estados Unidos, y dentro de la regiónlos compromisos y tratados con Brasil, particularmente por el eje Lima-Brasilia, su participación en el Arco del Pacífico donde Ecuador no forma parte. “El contexto regional en el 2008, estaba marcado por una abierta polarización entre sectores representativos de una izquierda con pretensiones integracionistas (ALBA), y otras más cercanas a la agenda estadounidense, entre los que se encontrarían...