El Buho De Minerva
Páginas: 8 (1838 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2011
[pic]
Facultad de ciencias sociales
Escuela Trabajo Social
“EL BUHO DE MINERVA”
La Modernidad según Echeverría.
Nombre: Ariadna Quiroz Zepeda
Asignatura: Teoría Política Social
Fecha: 13- abril- 2011
En laintroducción el autor señala que sus indagaciones en el ámbito filosófico se han realizado siempre a partir de determinadas preguntas desde fuera de la reflexión filosófica y con la finalidad de que ésta pudiera aclarar problemas que se encuentran fuera del dominio de su disciplina. Enfatiza que su actitud frente al debate filosófico corresponde a entender que éste no es exclusivo de los filósofos sino quenos compromete a todos.
También enfatiza que desde hace unos años la cultura ha entrado en una profunda crisis de sentido que compromete de manera profunda los presupuestos filosóficos esenciales. Por esto, menciona que se hace necesario hacer un concepto que él rescata de Thomas S. Kuhn y que se denomina “paradigma de base” aludiendo así que en el desarrollo histórico se pueden reconocerlargos períodos sobre la base de una misma y fundamental matriz de sentido.
En cuanto a Kuhn[1], se refiere a que cuando éste habla de paradigma enfoca a un núcleo central de definiciones y reglas al interior de una disciplina en la que además de configurar su objeto de análisis, están presentes las interrogantes y las formas aceptadas de responder frente a ellas.
Reconoce como importante que enel transcurso de la historia dicho núcleo ha sufrido importantes transformaciones diciendo que los “paradigmas de base” no han sido siempre los mismos y que incluso han sido distintos en un mismo momento para sociedades diversas, según sean sus diferencias. Da como ejemplo en relación a esto las diferencias entre la cultura occidental y oriental. Agrega además la existencia de “paradigmas de base”diferentes asociados a la antigüedad clásica a la Edad Media y a lo que se conoce como Modernidad.
Respecto al desarrollo de la filosofía moderna el autor plantea que se ha alcanzado un importante punto de quiebre en sus presupuestos primarios en relación al “paradigma de base” de la Modernidad señalando que nos encontramos ante signos inequívocos que apuntan hacia la emergencia de un“paradigma de base” radicalmente más diferente frente al cual ya hay un acuerdo de que esta nueva fase se llamaría “posmoderna”.
El autor señala que aún hay apego a ciertos principios modernos ya puestos en tela de juicio y que hacerse cargo de la determinación histórica de nuestras concepciones representa un instrumento epistemológico de gran potencia lo que proporciona un primer fundamento parasospechar de nuestras certezas. En períodos como el actual, continúan. las crisis de sentido de crisis cultural. Se vuelve la mirada a la filosofía la que vuelve al sentido común buscando condiciones de estabilidad que por sí misma no puede proveer. Afirma luego que estamos en un período en el que se está preparando un gran giro filosófico, una modificación del “paradigma de base” de la Modernidadencontrándonos en la antesala de una profunda transformación de nuestro sentido común y del sentido que le asignamos a nuestra existencia.
En el capítulo I, “La cosmovisión medieval” señala que una adecuada comprensión del desarrollo del conocimiento moderno requiere hacer algunos alcances sobre el universo cultural que perduraba durante la Edad Media y con el cual el pensamiento moderno entra entensión. La Modernidad representa el poder de determinados valores, una visión determinada sobre el hombre y la naturaleza el mundo y la historia y la aparición de nuevas prácticas sociales.
En relación a los diferentes períodos de la historia, plantea que éstos no se separan de manera brusca y respecto de las tendencias que sostienen la superación o disolución de la modernidad señala que...
Facultad de ciencias sociales
Escuela Trabajo Social
“EL BUHO DE MINERVA”
La Modernidad según Echeverría.
Nombre: Ariadna Quiroz Zepeda
Asignatura: Teoría Política Social
Fecha: 13- abril- 2011
En laintroducción el autor señala que sus indagaciones en el ámbito filosófico se han realizado siempre a partir de determinadas preguntas desde fuera de la reflexión filosófica y con la finalidad de que ésta pudiera aclarar problemas que se encuentran fuera del dominio de su disciplina. Enfatiza que su actitud frente al debate filosófico corresponde a entender que éste no es exclusivo de los filósofos sino quenos compromete a todos.
También enfatiza que desde hace unos años la cultura ha entrado en una profunda crisis de sentido que compromete de manera profunda los presupuestos filosóficos esenciales. Por esto, menciona que se hace necesario hacer un concepto que él rescata de Thomas S. Kuhn y que se denomina “paradigma de base” aludiendo así que en el desarrollo histórico se pueden reconocerlargos períodos sobre la base de una misma y fundamental matriz de sentido.
En cuanto a Kuhn[1], se refiere a que cuando éste habla de paradigma enfoca a un núcleo central de definiciones y reglas al interior de una disciplina en la que además de configurar su objeto de análisis, están presentes las interrogantes y las formas aceptadas de responder frente a ellas.
Reconoce como importante que enel transcurso de la historia dicho núcleo ha sufrido importantes transformaciones diciendo que los “paradigmas de base” no han sido siempre los mismos y que incluso han sido distintos en un mismo momento para sociedades diversas, según sean sus diferencias. Da como ejemplo en relación a esto las diferencias entre la cultura occidental y oriental. Agrega además la existencia de “paradigmas de base”diferentes asociados a la antigüedad clásica a la Edad Media y a lo que se conoce como Modernidad.
Respecto al desarrollo de la filosofía moderna el autor plantea que se ha alcanzado un importante punto de quiebre en sus presupuestos primarios en relación al “paradigma de base” de la Modernidad señalando que nos encontramos ante signos inequívocos que apuntan hacia la emergencia de un“paradigma de base” radicalmente más diferente frente al cual ya hay un acuerdo de que esta nueva fase se llamaría “posmoderna”.
El autor señala que aún hay apego a ciertos principios modernos ya puestos en tela de juicio y que hacerse cargo de la determinación histórica de nuestras concepciones representa un instrumento epistemológico de gran potencia lo que proporciona un primer fundamento parasospechar de nuestras certezas. En períodos como el actual, continúan. las crisis de sentido de crisis cultural. Se vuelve la mirada a la filosofía la que vuelve al sentido común buscando condiciones de estabilidad que por sí misma no puede proveer. Afirma luego que estamos en un período en el que se está preparando un gran giro filosófico, una modificación del “paradigma de base” de la Modernidadencontrándonos en la antesala de una profunda transformación de nuestro sentido común y del sentido que le asignamos a nuestra existencia.
En el capítulo I, “La cosmovisión medieval” señala que una adecuada comprensión del desarrollo del conocimiento moderno requiere hacer algunos alcances sobre el universo cultural que perduraba durante la Edad Media y con el cual el pensamiento moderno entra entensión. La Modernidad representa el poder de determinados valores, una visión determinada sobre el hombre y la naturaleza el mundo y la historia y la aparición de nuevas prácticas sociales.
En relación a los diferentes períodos de la historia, plantea que éstos no se separan de manera brusca y respecto de las tendencias que sostienen la superación o disolución de la modernidad señala que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.