El Campo científico Bourdieu

Es dentro de la historia donde hay que buscar la razón de un progreso paradójico de una razón en todo histórica y sin embargo irreductible a la historia.
La sociología de la ciencia reposa en el postulado de que la verdad del producto (verdad científica) reside en particulares condiciones sociales de producción, en un estado determinado de la estructura y del funcionamiento del campocientífico.
 
 
La lucha por el monopolio de la competencia científica
El campo científico (sistema de relaciones objetivas entre posiciones adquiridas) es el lugar de una lucha competitiva que tiene por desafío específico el monopolio de la autoridad científica (capacidad técnica y poder social) o el monopolio de la competencia científica que es socialmente reconocida a un agente determinado, entendidaen el sentido de capacidad de hablar e intervenir legítimamente e materia de ciencia.
- Hay que cuidarse de reducir las relaciones objetivas que son constituidas del campo al conjunto de las interacciones (al conjunto de estrategias que él determina)
- Habrá que precisar lo que quiere decir “socialmente reconocido”, el grupo que le otorga este reconocimiento tiende siempre a reducirse más alconjunto de los sabios, a medida que se acrecientan los recursos científicos acumulados y la autonomía del campo.
Decir que el campo es un lugar de luchas es decir que no conocería otras leyes que las de la competencia pura y perfecta de las ideas, infaliblemente diferenciadas por la fuerza intrínseca de la idea verdadera, es también recordar que el funcionamiento mismo del campo científico producey supone una forma específica de intereses.
Hablar de intereses científico y autoridad científica es buscar descartar de plano las distinciones implícitas que dificultan las discusiones sobre la ciencia. Así, intentar disociar en la competencia científica lo que seria pura representación social, poder simbólico, de lo que sería pura capacidad técnica, es caer en una trampa constructiva de todacompetencia.  Toda la ficción social modifica la percepción social de la capacidad propiamente técnica.
Los juicios sobre las capacidades científicas de un estudiante o de un investigador están siempre contaminados por el conocimiento de la posición que ocupa en las jerarquías instituidas.
Todas las prácticas se orientan hacia la adquisición de la autoridad científica,  el interés por unaactividad científica tiene dos caras. Un análisis que tratara de aislar una dimensión puramente política en los conflictos por la dominación en el campo científico sería tan radicalmente falso como el análisis que no considera sino las determinaciones “puras” y puramente intelectuales de los conflictos científicos. 
Los conflictos epistemológicos son siempre conflictos políticos.
En la definición delcampo científico como espacio objetivo de un juego donde se encuentran comprometidas posiciones científicas se deduce que es inútil distinguir determinaciones propiamente científicas y determinaciones propiamente sociales de prácticas esencialmente sobredeterminadas.
Un científico pretende realizar investigaciones que considera importante, pero si descubre el resultado en una publicación deotra persona, lo afecta aunque el interés intrínseco de su resultado no se encuentre afectado.  
 
La acumulación del capital científico
En la lucha por la autoridad científica los productores tienden a no tener otros clientes posibles que sus competidores. Un productor particular no puede esperar el reconocimiento del valor de sus productos de otros productores que a la vez son sus competidores.Cada uno de los agentes debe comprometerse para imponer el valor de sus productos y de su propia autoridad como productor legitimo y esta presente el desafío de imponer la definición de la ciencia mas conveniente para sus intereses específicos (la mas adecuada para permitirle ocupar con toda legitimidad la posición dominante) asegurando la posición mas alta en la jerarquía de los valores...