El caso BundesFinanzHof

55

EL ESTABLECIMIENTO PERMANENTE EN EL IRAE
CON ESPECIAL CONSIDERACIÓN A LA NORMATIVA Y DOCTRINA
INTERNACIONAL1
CHRISTIAN SCHNEEBERGER*
Egresado del Master en Derecho y Técnica Tributaria (UM)

Introducción
El concepto de establecimiento permanente surge en Alemania como una forma de distribuir la potestad
tributaria entre los distintos estados dentro del mismo país pero luego, alincluirse tal concepto en los convenios para evitar la doble imposición, se extendió a la tributación internacional.
En el ámbito internacional, aparece como una fórmula moderadora para dirimir una fuerte controversia
por el ejercicio de la soberanía tributaria, existente entre los países exportadores e importadores de capital
desde comienzos del siglo XX. Hasta ese momento, el criteriopredominante para gravar las rentas había sido
el de la fuente, elevado a costumbre de Derecho Internacional, aunque con la Revolución Industrial la situación
se alteró significativamente. A partir de entonces, los países desarrollados advirtieron progresivamente la
necesidad de gravar las rentas que sus empresas generaban en el exterior, habida cuenta de que muchas veces
representaban la mayor parte desu ganancia total. De esta manera, se consagró un criterio de imputación
subjetivo, el de residencia, amplificado por el de renta mundial (worldwide income), en virtud del cual el país
de residencia del sujeto puede gravar todas las rentas que él generara, con independencia de la localización
de la fuente generadora de renta. Fruto del consenso, el establecimiento permanente permite que lospaíses
exportadores de capital compartan la potestad tributaria con los importadores, permitiéndoles que graven
las ganancias que generen sus residentes mediante establecimientos permanentes en el país de la fuente.2
Así como en Alemania, el criterio del establecimiento permanente resultó ser un mecanismo sumamente
útil en el ámbito internacional, razón por la cual fue incorporado a los modelos deconvenios para evitar la
doble imposición de la OCDE, ONU y USA.3 En Uruguay, sin embargo, el criterio no había sido adoptado hasta
el momento más que en los tratados firmados con Alemania y Hungría. Recién con la ley 18.083, el concepto
“establecimiento permanente” es considerado como elemento fundamental al momento de determinar el ré-

1 Trabajo presentado para la materia “Imposición a laRenta y el Capital” del curso Master en Derecho y Técnica Tributaria de la Universidad de Montevideo, Febrero 2008.
* Contador Público, graduado en la Universidad de Montevideo. Master en Derecho y Técnica Tributaria (en curso) por la
Universidad de Montevideo. Miembro del Colegio de Contadores y Economistas del Uruguay. Actualmente se desempeña
profesionalmente en la División Fiscalización dela Dirección General Impositiva.
2 Loaiza Keel, Carlos, “Fiscalidad internacional de la inversión española en el Uruguay”, Madrid, 2007, pág. 25.
Loaiza Keel, Carlos, “La tributación de los no residentes luego de la Reforma tributaria: principio de la fuente, residencia fiscal y
establecimiento permanente”, Boletín Tributario, Estudio Olivera & Delpiazzo – Estudio Licandro Díaz, Montevideo, 5de
octubre de 2007.
3 El Modelo del Pacto Andino, al seguir estrictamente el criterio de la fuente, no utiliza el criterio de establecimiento
permanente.

56

REVISTA DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE MONTEVIDEO

gimen de tributación de los no residentes en la República. Esta norma modernizó conceptualmente el régimen
de fiscalidad internacional4 y buscó incorporar las mejores prácticasen la materia a nuestra legislación.5
El establecimiento permanente se utiliza en derecho fiscal internacional como un factor de atribución de la
Potestad Tributaria de los Estados respecto a las rentas empresariales, ya que dichas rentas solamente serán
objeto de imposición en el Estado de la Fuente, en tanto hayan sido obtenidas a través de un establecimiento
permanente en él situado. De...