El complemento actualizatorio de la teoría clásica de la ciencia moral

Construcción dialógica de la personalidad moral
EL COMPLEMENTO ACTUALIZATORIO DE LA TEORÍA CLÁSICA DE LA CIENCIA MORAL
-UN SISTEMA EDUCATIVO FUNCIONAL-
Nieto Vázquez Jorge Salvador 00565246

Ética Persona y sociedad
Maestro Servando Padilla de la Mora

Semestre Agosto-Diciembre 2006
A entregarse el Martes 15 de Agosto de 2006
Índice general:

El complemento actualizatorio de la teoríaclásica de la ciencia moral
Un sistema educativo funcional

1.1 Portada e índice. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pág. 01

1.2 Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pág. 03

1.3 Desarrollo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 05

1.4 Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pág. 05

1.5 Hombre y moral (parte final). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pág. 06

1.6 Diagrama de contenidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . Pág. 08

1.7 Bibliografía consultada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pág. 09

Introducción:
Refutación:
Si tal como dijo el maestro Knut Mezger “La verdad es el adecuamiento de la realidad con el pensamiento” (Mezger, 1967: 31) entonces, es cierto que existen certezas verdaderas y ellas no conducen indefectiblemente al error,o al relativismo temporal que finalmente las aniquila, o ejerce en ellas el cambio dialéctico, son la “unidad absoluta del concepto y de la objetividad…son ideas…la idea es la verdad; porque la verdad es responder de la objetividad al concepto”(Hegel, 2002: 148), a ese tipo de verdades se les han denominado también incontrovertibles. A los axiomas de la Ética se consideran como verdaderosideales inalcanzables e incontrovertibles, no se les puede dar bajo ninguna circunstancia el carácter de correlativos o accesorios a la simple tradición, bajo ninguna circunstancia ni argumentación se puede aplicar a la tradición humana el carácter fundante de aquellos axiomas éticos, que se encuentran “inscritos como una universalidad indivisible al corazón humano… para conocer la iniquidad” (SanAgustín, 2006), es decir, son inseparables a la naturaleza misma del hombre.

Hago una pequeña pausa crítica, los axiomas éticos son arquetípicos, únicos que se irradian y se manifiestan en el actuar humano, tal como lo dijo Platón en su teoría de la reminiscencia “conocer es recordar” (Platón, 1989: 76), si ya se encuentran dentro de nuestros corazones de manera indisoluble, lo único que hacemos es“opinar” de acuerdo a nuestra intuición de ellos, por eso todos y cada uno de los axiomas ya mencionados son ideales inalcanzables, porque se encuentran, en todo caso, supeditados a la conciencia imperfecta del ser humano. A partir de esa Verdad, que es una de las divergencias que se tuvo con la lectura señalada, se procede a desarrollar los aspectos en que sí hay un acuerdo.

Sumario brevísimoConsidero que la lectura fue especialmente expositiva, y por esa característica concluyó sin la suficiente firmeza, sin la finura que merece un texto calculado, ahora bien, se procede a mostrar la idea propuesta al inicio de este texto, que además del todo crítica, está debidamente fundamentada, ¡claro! Ésta con las posibilidades que el tiempo, mi personal preparación (limitada) y las cátedras demi maestros, han podido alcanzar: La síntesis propuesta y que a continuación se desarrolla es la teoría de que la ética clásica, es decir el aprendizaje propuesto a base del ejercicio reiterado de los hábitos virtuosos, como una ética en todo pragmática, no tomando cuenta en demasía de las valoraciones anteriores al hecho, sino simplemente el precepto libre y volitivo que tienen los actos...