El concepto de la renta: un análisis histórico clásica.

El concepto de Renta: un análisis de su versión clásica y marxista. ¿Son
aplicables a la Argentina actual?

Versión original presentada en la VIII Reunión Economía Mundial, Alicante (España)
organizado por la Sociedad de Economía Mundial.

Autor: Lic. Joaquín Farina

Licenciado en Economía de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
Docente de las materias “Economía Política Argentina” y “Seminarioel
desarrollo como teoría y como práctica” en la Cátedra Aronskind de la Facultad
de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y docente de la
materia “Economía” del Ciclo Básico Común (UBA).
Profesor Adjunto del “Seminario de Temas de Integración Económica” y de
“Introducción a la economía” en la Cátedra Rosselló-Vergara de la Universidad
de Ciencias Empresariales y Sociales(UCES).
Investigador del proyecto UBACyT E016 (FCE-UBA).

Joaquin_farina@hotmail.com

Teléfono: (0054) 11 4958-5935 Fax: (0054) 11 4964-0826

El concepto de Renta: un análisis de su versión clásica y marxista. ¿Son aplicables a la
Argentina actual?+*
INTRODUCCIÓN
El tema de la renta de la tierra ha sido controvertido desde sus inicios. Fue abordado
por Smith [1776], totalmente reformulado por Ricardo[1817] y finalmente ahondado por
Marx [1894]. Resulta pertinente mencionar que existieron aportes de Malthus [1815] y
Anderson [1777] quienes, según Marx (1963: 632; 1974: 336, 402-411), representan
respectivamente ‘un plagiario profesional’ y el verdadero creador de la teoría de la renta
diferencial.
Es con el desarrollo del transporte marítimo a vapor y de los ferrocarriles, alrededor
del año1880, que aumenta la importancia de la renta en el territorio argentino. Ya en el siglo
pasado hubo profundas discusiones acerca de su relevancia: el debate Braun-Flichman en los
’70 fue un mojón en ese sentido. Tampoco hay que olvidar los aportes de Emmanuel (1969)
en el tema ni los últimos aportes de Arceo (2003) y Rodríguez (2004) en torno a la renta
internacional. (Ver Iñigo 1999: 1)
Hace ya untiempo que el debate teórico en torno a la renta, salvo las honrosas
excepciones mencionadas y algunas otras, fue prácticamente abandonado por la economía
política. Este abandono está fuertemente vinculado al abandono de las teorías del valor trabajo
y al predominio de las teorías subjetivas del valor. La importancia del tema radica en que, si
no se tiene en cuenta la teoría de la renta, se estáigualando a los medios de producción
producidos con los no producidos. Este error lleva a considerar a la tierra como si fuera
capital y a ignorar la manera en que las distintas rentas forman o no parte de la conformación
de los precios.
Puede que estas igualaciones se crean legitimadas, aunque no justificadas, por un
mundo en el que los roles de los capitalistas y de los dueños de la tierra (uotro recurso
natural) pueden verse confundidos frecuentemente ya que, además, los más habituales

+

Versión original presentada en la VIII Reunión de Economía Mundial, Alicante (España) organizado por la
Sociedad de Economía Mundial. El autor agradece los siempre útiles y enriquecedores comentarios realizados a
las versiones preliminares de: Antonio Rosselló, Mariano de Miguel, Javier Rodríguez yMarcela Lascano.
*
El autor es Licenciado en Economía de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y Estudiante de la Maestría en
Ciencias Sociales del Trabajo (CONICET-UBA). Se desempeña como docente de las materias “Economía
Política Argentina” y “Seminario el desarrollo como teoría y como práctica” en la Cátedra Aronskind de la
Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) ydocente de la materia “Economía” del
Ciclo Básico Común (UBA). Además es Profesor Adjunto del “Seminario de Temas de Integración Económica”
y de “Introducción a la economía” en la Cátedra Rosselló-Vergara de la Universidad de Ciencias Empresariales
y Sociales (UCES). Como investigador es miembro del proyecto UBACyT E016 y formó parte del Grupo de
Estudios Agroindustriales del Centro de Estudios...