EL CONCEPTO DESCRIPTIVO DEL TIEMPO

{7}

EL CONCEPTO DESCRIPTIVO DEL TIEMPO
XAVIER ZUBIRI

[REALITAS II: 1974-1975, Trabajos del Seminario Xavier Zubiri,
MADRID, 1976, pp. 7-47]

Estas páginas constituyen la Introducción y el Capitulo I de un libro Sobre el
tiempo, que es, a su vez, el desarrollo, muy ampliado, de dos lecciones que acerca
del mismo tema profesé en la Sociedad de Estudios y Publicaciones en abril de
1970. Esteprimer capítulo corresponde al comienzo de la primera de dichas
lecciones.

INTRODUCCION

Estas breves páginas están dedicadas a una reflexión filosófica acerca del
tiempo. No me ha movido a ello el hecho de que el tema parece tener, o cuando
menos haber tenido, una cierta actualidad en muchos ámbitos de la filosofía de
hoy. Me ha movido una razón en algún modo opuesta. Y es la siguiente. Desde
el ortomismo de la filosofía occidental, en Anaximandro, aparece el vocablo y el
concepto de tiempo (crÕnoj). Todas las cosas, nos dice, tienen su génesis en Lo
Indeterminado (tØ ©peiron), y todas van a terminar en él «según el orden del
tiempo» (katª tÂn crÕnou t§xin). Desde entonces el problema de qué sea el
tiempo ha estado siempre presente en la filosofía. Pero es una cuestión
sumamente incómoda detratar. Voy a explicarme.
Por una parte, todo el mundo en su saber «popular» se encuentra con muchas
ideas en apariencia sabidas e incontrovertibles acerca del tiempo. Así se nos dice,
por ejemplo, «para verdades, el tiempo»; se nos habla de que el tiempo «va
pasando» inexorablemente sobre todas las cosas, que nos «arrastra» consigo, que
lo va «devorando» todo, etc. {8} Afirmaciones todas ellasque cobran la figura de
saberes de gran transcendencia, enunciadas en general en fórmulas llenas de
solemnidad. En su fondo late la idea de que el tiempo es una magna realidad

sustantiva. Ciertamente, aparte algunas representaciones mitológicas, no se piensa
en el tiempo como algo separable de las realidades del mundo. Pero se concibe
que es en ellas una especie de oscura, inflexible y suprema leyintrínseca que las
constituye, las mueve y las corrompe. Todo estaría sometido a su misterioso
poder.
Y precisamente por tratarse de una realidad misteriosa, el curioso se acerca a
la filosofía esperando encontrar en ésta doctrinas también de gran transcendencia
acerca de aquella realidad. Pero para desencanto suyo, se encuentra con que lo que
la filosofía nos dice acerca del tiempo es, engeneral, algo intranscendente, casi
evanescente. Ante todo, es notoria la dificultad de precisar conceptualmente qué
sea el tiempo. Aunque ya sean tópicas, recordemos las frases de San Agustín:
Quid est tempus? Quis hoc facile breviterque explicaverit?, «¿qué es el tiempo?,
¿quién podría explicarlo fácil y brevemente?». Intelligimus…cum id loquimur,
intelligimus etiam cum alio loquente id audimus, loentendemos...cuando
hablamos de él, y lo entendemos también cuando lo oímos de otro que nos está
hablando». Quid est ergo tempus?, «¿qué es, pues, el tiempo?». Si nemo ex me
quaerat scio, si quaerenti explicare velim nescio; «si nadie me lo pregunta, lo sé;
pero si quiero explicarlo a quien me lo pregunte, lo ignoro» (Conf. Lib. XI, c.
17). Esta dificultad se expresa en la parquedad de lo que losfilósofos nos dicen
acerca del tiempo. Ciertamente hay en la filosofía moderna, y en gran parte de la
ciencia, una sustantivación, explícita unas veces, larvada otras, del tiempo. Pero
su conceptuación es sumamente parca.
Este contraste entre lo que todo el mundo cree saber acerca del tiempo y la
parquedad de la filosofía, define así una situación intelectual en extremo
incómoda, tal vez una de lasmás incómodas para el filósofo. Esta incomodidad y
no su presunta actualidad es lo que me ha movido a tratar del problema del tiempo.
Por esto, la mejor manera de introducirse en él es justamente esclarecer la raíz y la
índole profunda de esa incomodidad. En ella se expresa, a mi modo de ver, la más
grave y radical cuestión que el tiempo plantea a nuestra inteligencia.
En efecto, ¿en qué...