El Convenio De La Organizaci N Internacional Del Trabajo

El Convenio de la Organización Internacional del Trabajo – OIT, No. 169 Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes de 1989 (desde ahora será mencionado simplemente como Convenio OIT 169) está vigente en el Perú desde 1994,[3] sin embargo nunca fue llevada en cuenta por su gobierno ya que no fue transformada en Ley. Las movilizaciones sociales en ese país, especialmente de losindígenas (con papel destacado para los amazónicos) fueron contra la política de Alan García quien había abierto, a la explotación del gran capital nacional e internacional, todos los recursos naturales del país (concentrados especialmente en su Amazonía).[4] Las movilizaciones de los indígenas amazónicos[5]  usaron como justificativa el hecho que el Estado peruano jamás los había consultado.[6] Lasmovilizaciones, especialmente intensas en 2008 y 2009, culminaron con lo que la historia peruana conoce como los Sucesos de Bagua.
 
El 5 de junio del 2009 En Bagua,  la represión del Gobierno de Alan García en la Curva del Diablo y en la Ciudad de Bagua, así como la reacción de la población frente a ésta, tuvieron como resultado la muerte de 24 policías y 10 civiles. [7]
El motor de esasmovilizaciones fueron los indígenas amazónicos que ya habían conseguido el apoyo de la sociedad civil local y, después de esos sucesos, de la sociedad civil amazónica[8] y finalmente nacional. El Gobierno de Alan García reconoció su derrota al tener que paralizar su política de abertura irrestricta de la Amazonía Peruana – AP al gran capital aceptando también transformar en ley la Consulta Previa (lo queno cumplió). El Congreso nacional Peruano por unanimidad aprobaría esa ley el 23/08/2011 con el nuevo Presidente Ollanta Humala (28/07/2011-27/07/2016) quien:
… en un acto simbólico de reparación del Estado a los pueblos indígenas originarios por la actitud anti-indígena que tuvo el Gobierno de Alan García, promulgó la ley de consulta previa en Bagua.[9]  
Lo que pasó en Bagua recuerda la granmovilización de los pueblos indígenas  amazónicos brasileños que se movilizaron el año 2000 para terminar con en que el Gobierno de Fernando Henrique Cardoso quería celebrar los 500 años del “descubrimiento” del Brasil.[10] Las movilizaciones indígenas, que consiguieron el apoyo de afro-descendientes, de parte de la iglesia y de grandes sectores de la sociedad civil nacional, recordaron que laincorporación del Brasil a la historia occidental fue (como en el resto del continente americano) violenta y destructiva de los pueblos y sociedades originarias. La diferencia entre las dos es que los sucesos de Bagua obligaron al gobierno a cambiar su política de alcance nacional lo que llevaría, a través de la mencionada ley, a reconocer los derechos de los  indígenas a sus territorios históricos;hasta dónde este investigador sabe no ocurrió lo mismo en el Brasil aun cuando la movilización indígena obligó al Gobierno de FHC a terminar con la reaccionaria fiesta celebratoria. La diferencia probablemente se deba a que las historias nacionales indígenas de ambos países son muy diferentes y también al hecho de que la población indígena amazónica peruana es mucho más grande que la brasileña (v.Anexo,  columnas 7, 8 y 9). Así, los acontecimientos mencionados anteriormente estarán presentes como telón de fondo de este ensayo.

www.infolatam.com
 
II. ¿En las colonias americanas de España la esclavización indígena fue similar al del Brasil como colonia portuguesa?
Aquí importa decir que desde el inicio de la colonización se estableció una diferencia en el tratamiento dado a los indígenas apor los conquistadores portugueses y españoles. En el Brasil colonial la esclavitud indígena fue legal mientras que en las colonias de España, por ejemplo en el Virreinato Peruano, fue ilegal ya que la forma normal de explotación del trabajo indígena fue a través del trabajo compulsorio conocido como Mita.
1.1.Portugal y la esclavitud. Es difícil entender la esclavitud moderna (S. XVI al XIX)...