El Deber y La Libertad En Kant
Páginas: 7 (1728 palabras)
Publicado: 28 de octubre de 2011
EL DEBER MORAL Y LA LIBERTAD EN KANT
INTRODUCCIÓN.
El concepto de Libertad es uno de los primeros términos más recurrentes de la naturaleza humana. El hombre, desde los primeros siglos de su historia, se pregunta ¿Quién soy? Y a esta pregunta existencial le sigue otra no menos importante ¿Qué significa ser libre?
Como dice Cornelio Fabro en sus Reflexiones sobre la libertad: “La realidadde la libertad, antes aún que el problema, es la primera experiencia que ha hecho el hombre desde la antigüedad; y sin embargo parece que el problema aún queda sin resolver” . Efectivamente la historia de la filosofía, como camino de investigación ante los interrogativos principales de la existencia humana, nos atestigua esta realidad: la libertad como problema del hombre de todos los tiempos.Ya desde la filosofía griega comienza la paradoja sobre el problema de la libertad. Sin embargo, fue el Cristianismo quien logrará aportar una doctrina sólida y esquemática sobre la libertad. De hecho Hegel, reconoce expresamente en el Cristianismo el mérito del descubrimiento del auténtico concepto de libertad: “Esta idea vino al mundo mediante el Cristianismo según el cual el individuotiene como tal un valor infinito, es objeto y fin del amor de Dios” (G. Hegel, Enzyklopadie, 482).
El presente trabajo buscará exponer el concreto de libertad en el contexto de la filosofía moderna, especialmente profundizando en la postura de Kant. Se trata, pues, de conocer en Kant el equilibrio entre naturaleza-libertad y entre libertad-deber.
I. SISTEMA ÉTICO DE KANT
La FilosofíaModerna no se excluye de esta problemática de la libertad y, por ello, son varios los autores que ofrecieron sus aportaciones a este respecto. En general, podemos decir que surgieron las siguientes concepciones de libertad en los autores modernos: el racionalismo o concepción vertical (Espinoza, Leibniz), el empirismo o concepción horizontal (Locke) y el idealismo, que es una vía de medio de los dosmovimientos precedentes.
Para entender el concepto de la libertad en Kant, hay que partir de su concepto de ética y conocer su propuesta a este respecto.
El objetivo de Kant es responder a la pregunta “¿Qué debo hacer?”, respuesta que aparece en su obra Crítica a la razón práctica. Aquí ya no se ocupa de cuáles son los límites del conocimiento, ni los motivos que hacen que el hombre actúede una manera u otra, sino de cómo debe ser la conducta humana.
La diferencia entre la razón pura o teórica y la razón práctica consiste en que, mientras que la razón pura utiliza juicios para conocer, la razón práctica usa imperativos o mandatos. Esto muestra que en el hombre la razón tiene dos funciones: juzgar e imperar.
Kant es el primero en el ámbito de la ética en postular una éticaformal. Todas las éticas precedentes a Kant fueron éticas materiales, en las que la bondad o maldad de los actos dependen de que se ajusten a un bien supremo o último. Por ejemplo, en la ética aristotélica el bien último es la felicidad.
Toda ética material impone una serie de medios o preceptos que nos ayudan a alcanzar ese bien supremo. Para Kant, las éticas materiales no tienen validez, porque noson a priori ni universales. Esto es debido a tres razones:
0 las éticas materiales son empíricas, y por lo tanto, son a posteriori. No proceden de principios universales, sino que sus principios provienen de la experiencia.
1 las éticas materiales son hipotéticas, son condicionales y no tienen validez universal
2 las éticas materiales son heterónomas, no dejan al individuo tenerautonomía o darse a sí mismo la ley, sino que la ley se le da desde fuera y el individuo no crea racionalmente su propio comportamiento.
Estas tres dificultades hacen que las éticas materiales no posean validez para determinar de una forma universal y necesaria el comportamiento humano, por lo que han de ser sustituidas. Solamente una ética formal, con las características contrarias, puede ser...
INTRODUCCIÓN.
El concepto de Libertad es uno de los primeros términos más recurrentes de la naturaleza humana. El hombre, desde los primeros siglos de su historia, se pregunta ¿Quién soy? Y a esta pregunta existencial le sigue otra no menos importante ¿Qué significa ser libre?
Como dice Cornelio Fabro en sus Reflexiones sobre la libertad: “La realidadde la libertad, antes aún que el problema, es la primera experiencia que ha hecho el hombre desde la antigüedad; y sin embargo parece que el problema aún queda sin resolver” . Efectivamente la historia de la filosofía, como camino de investigación ante los interrogativos principales de la existencia humana, nos atestigua esta realidad: la libertad como problema del hombre de todos los tiempos.Ya desde la filosofía griega comienza la paradoja sobre el problema de la libertad. Sin embargo, fue el Cristianismo quien logrará aportar una doctrina sólida y esquemática sobre la libertad. De hecho Hegel, reconoce expresamente en el Cristianismo el mérito del descubrimiento del auténtico concepto de libertad: “Esta idea vino al mundo mediante el Cristianismo según el cual el individuotiene como tal un valor infinito, es objeto y fin del amor de Dios” (G. Hegel, Enzyklopadie, 482).
El presente trabajo buscará exponer el concreto de libertad en el contexto de la filosofía moderna, especialmente profundizando en la postura de Kant. Se trata, pues, de conocer en Kant el equilibrio entre naturaleza-libertad y entre libertad-deber.
I. SISTEMA ÉTICO DE KANT
La FilosofíaModerna no se excluye de esta problemática de la libertad y, por ello, son varios los autores que ofrecieron sus aportaciones a este respecto. En general, podemos decir que surgieron las siguientes concepciones de libertad en los autores modernos: el racionalismo o concepción vertical (Espinoza, Leibniz), el empirismo o concepción horizontal (Locke) y el idealismo, que es una vía de medio de los dosmovimientos precedentes.
Para entender el concepto de la libertad en Kant, hay que partir de su concepto de ética y conocer su propuesta a este respecto.
El objetivo de Kant es responder a la pregunta “¿Qué debo hacer?”, respuesta que aparece en su obra Crítica a la razón práctica. Aquí ya no se ocupa de cuáles son los límites del conocimiento, ni los motivos que hacen que el hombre actúede una manera u otra, sino de cómo debe ser la conducta humana.
La diferencia entre la razón pura o teórica y la razón práctica consiste en que, mientras que la razón pura utiliza juicios para conocer, la razón práctica usa imperativos o mandatos. Esto muestra que en el hombre la razón tiene dos funciones: juzgar e imperar.
Kant es el primero en el ámbito de la ética en postular una éticaformal. Todas las éticas precedentes a Kant fueron éticas materiales, en las que la bondad o maldad de los actos dependen de que se ajusten a un bien supremo o último. Por ejemplo, en la ética aristotélica el bien último es la felicidad.
Toda ética material impone una serie de medios o preceptos que nos ayudan a alcanzar ese bien supremo. Para Kant, las éticas materiales no tienen validez, porque noson a priori ni universales. Esto es debido a tres razones:
0 las éticas materiales son empíricas, y por lo tanto, son a posteriori. No proceden de principios universales, sino que sus principios provienen de la experiencia.
1 las éticas materiales son hipotéticas, son condicionales y no tienen validez universal
2 las éticas materiales son heterónomas, no dejan al individuo tenerautonomía o darse a sí mismo la ley, sino que la ley se le da desde fuera y el individuo no crea racionalmente su propio comportamiento.
Estas tres dificultades hacen que las éticas materiales no posean validez para determinar de una forma universal y necesaria el comportamiento humano, por lo que han de ser sustituidas. Solamente una ética formal, con las características contrarias, puede ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.